Gregory T. Papanikos, um académico grego e pioneiro na investigação sobre futebol e economia, está a concluir um estudo sobre o último Campeonato do Mundo que apresentará no final deste mês na Conferência Internacional sobre Ciência do Desporto e Exercício.

Você acha que a relação entre tamanho do PIB, população e desempenho esportivo se confirmou nesta Copa do Mundo?

Minha pesquisa, publicada em Jornal de Esportes de Atenas é econométrico e não mede talento, cultura ou história do futebol. Noruega, Portugal e Croácia obtiveram melhor classificação em termos de tamanho da população e PIB per capita. Porque? Além do fator de distorção dos craques – Haaland, Ronaldo e Modrić – estas equipas também contam com muitos jogadores que competem nas principais ligas europeias fora dos seus países. Os 4 países que chegaram às quartas de final foram os melhores classificados no ranking da FIFA antes do torneio. No entanto, a população e o PIB per capita podem ser considerados indicadores do potencial de longo prazo do país no desenvolvimento do futebol, garantindo a continuidade ao longo do tempo.

O facto de muitas seleções emergentes (como Paraguai, Senegal, Colômbia, Congo, etc.) terem mais jogos do que este Mundial reflete uma melhoria nos seus indicadores macroeconómicos?

É necessário verificar quantos destes jogadores são efectivamente formados no seu país de origem e como se desenvolvem como jogadores de futebol na Europa. A Copa do Mundo, com poucas exceções, é a base para a distribuição dos jogadores europeus nas diferentes seleções nacionais. Isso me lembra o futebol que jogávamos quando crianças, na área pobre de Atenas, nos anos sessenta. Um grupo de crianças se reúne, forma uma equipe e depois distribui novos jogadores a cada dia para formar equipes diferentes. Continuando com a comparação, muitos dos mesmos jogadores que disputaram esta Copa do Mundo se enfrentaram na Europa, apenas vestindo camisas de clubes diferentes. Portanto, se quiser utilizar o modelo população-PIB, deverá utilizar os países onde estes jogadores nasceram e se formaram como jogadores de futebol, em vez de se limitar aos países que representam internacionalmente. O próprio Lamine Yamal pode jogar em três times.

Poderá o fracasso da Alemanha e da Itália (que não é condicional) ser atribuído ao envelhecimento da população e à estagnação do PIB?

Pode ser que sim. O envelhecimento da população ou o declínio – tanto absoluto como relativo – do número de jovens devido a taxas de natalidade muito baixas podem afectar a produção de talentos. Mas existem outros efeitos. Uma população maior se traduz em uma maior demanda por futebol. Significa também que existem economias de escala na organização de competições nacionais. É necessário analisar a natureza organizacional do futebol nestes dois países e a importância que dão ao desenvolvimento da selecção nacional.

Como podemos explicar que as superpotências económicas em termos de PIB, como os Estados Unidos, a China ou a Índia, não parecem seguir a ligação esperada entre a força económica, o acesso ao talento e resultados futebolísticos sólidos?

Estes países não têm uma tradição histórica profunda no futebol. O caso dos Estados Unidos é especial. A América do Norte tem quatro esportes profissionais altamente desenvolvidos: futebol americano, basquete, beisebol e hóquei no gelo. Futebol (Futebol ) devem competir com esses esportes por atenção e recursos. Não faltam talentos atléticos nos Estados Unidos; Em vez disso, ele se espalha por vários esportes importantes. Isto indica que a população e o PIB por si só não são suficientes para explicar o sucesso do futebol internacional. É preciso também considerar como o talento desportivo de um país é distribuído entre desportos competitivos e se o futebol tem uma posição dominante na sua cultura desportiva.