O grande tirano e assassino chinês Mao Zedong disse que o poder surge do cano de uma arma, o que certamente fez no seu caso.

Mas a liberdade, que é um grande controle do poder, deve ser cultivada como um jardim.

Tem tantos inimigos que só floresce onde é nutrido, nutrido e, acima de tudo, protegido pelas muitas forças que procuram controlá-lo ou governá-lo.

A sobrevivência é uma luta constante, que assume muitas formas.

E isso foi testemunhado pela batalha, na qual a liberdade avançou. A vitória do Mail on Sunday e do seu irmão Daily Mail no Tribunal Superior na semana passada é importante.

Um grande grupo de ricos e, em alguns casos, de ricos, alegaram que estes jornais agiram de forma injusta e insidiosa para obter informações sobre eles.

Eles incluíam o príncipe Harry, duque de Sussex, quinto na linha de sucessão ao trono.

Mas as petições do Príncipe Harry e seus aliados falharam completamente no tribunal. Num julgamento muito detalhado e abrangente, o juiz Nicklin concluiu que o seu caso não era apoiado por provas e rejeitou todas as alegações.

Não houve equívoco. O caso do peticionário fracassou. Deixe ficar claro aqui. Se tivesse acontecido de outra forma, os danos causados ​​aos actores em geral teriam sido enormes e duradouros. É justo dizer que todos os inimigos da liberdade de imprensa – e muitos – ficaram encantados.

Quão mais segura e tranquila seria a vida para políticos como o Sr. Mandelson se não houvesse correspondência diária para expor os seus vários erros.

O trabalho do Carteiro no domingo foi crucial para explicar a Causa da Epifania e como as suas tentativas penetraram na Grã-Bretanha. Homens maus, homens incompetentes, homens gananciosos e aqueles que são demasiado poderosos, todos vivem com medo das ações dos seus filhos.

Por outro lado, os impotentes, os insultados, os limitados, as vítimas da injustiça ou do mau governo, todos sabem que podem recorrer à ajuda gratuita dos actores.

Os nossos leitores fiéis, que justamente exigem de nós um relatório vivo e independente sobre os assuntos da nação, são mais críticos a este respeito. Não vamos tão longe como o grande democrata americano Thomas Jefferson, que declarou que preferia ter jornais sem governo do que um governo sem jornais.

Deve haver um meio termo entre essas duas coisas. Mas sabemos muito bem o que isso significa.

É claro que nunca é provável que alguém faça um ataque direto a um jornal gratuito, exigindo que este seja atordoado pela lei. mas os ataques vêm de um lado e de outro, acusando-os de fortalecer o estado do governo de forma furtiva.

Muitos na esquerda moderna, que fingem apoiar a liberdade, na verdade adoram que exista uma imprensa fraca e complacente, tal como a BBC, que é uma serva tão fiel do sistema. Eles ficaram completamente desapontados com a decisão judicial da semana passada.

E, como costuma acontecer, é muito bom quando essas pessoas se enganam.