Um navio guia um navio no porto de Khor Fakkan, o único porto natural de águas profundas da região e um dos principais portos de carga no Emirado de Sharjah, ao longo do Golfo de Omã, em 14 de julho.
AFP via Getty Images
Ocultar legendas
Alternar legendas
AFP via Getty Images
No final de Junho, pouco depois de os Estados Unidos e o Irão terem concordado com um cessar-fogo, a Organização Marítima Internacional (IMO) anunciou a evacuação de mais de 11.000 navios e marítimos encalhados no Estreito de Ormuz. A estratégica via navegável internacional foi efectivamente fechada pelo regime iraniano desde que os EUA e Israel atacaram o Irão no final de Fevereiro.
A IMO afirmou que a operação será realizada em estreita cooperação com o Irão, Omã, todos os outros estados costeiros da região, os Estados Unidos e a indústria marítima.
O navio seguia para a rota ao sul do Estreito de Ormuz, contornando a costa de Omã, em vez da rota ao longo da costa do Irã, no lado norte do estreito.
“Mais de 100 dos mais de 600 navios na área… podem partir”, disse ele. John Canias, ex-marinheiro e atual coordenador de operações marítimas do Sindicato Internacional dos Trabalhadores em Transportes, que se juntou à discussão sobre migração.
A área de operações foi interrompida alguns dias depois, depois que um navio, um cargueiro com bandeira de Cingapura chamado Ever Lovely, foi atacado enquanto navegava perto de Omã, de acordo com a MarineTraffic, que rastreia os movimentos da embarcação. O tráfego de barcos no Estreito de Ormuz parou novamente.
Embora ninguém tenha assumido a responsabilidade, a Guarda Revolucionária do Irão criticou a operação porque foi realizada sem a participação iraniana, segundo a emissora estatal IRIB. E só o Irão decide o caminho que o navio irá percorrer. Canias disse que o ataque causou frustração.
“Isso é quase como o Dia da Marmota, certo? Existem vagas potenciais e não existem”, disse ele.
Antes da guerra, cerca de um quinto do petróleo e do gás mundial passava livremente pelo Estreito de Ormuz. Atualmente, o Irão controla o estreito, ameaçando a liberdade de navegação e pondo em perigo outras vias navegáveis. O conflito em curso entre os Estados Unidos e o Irão controla em grande parte o Estreito de Ormuz.
Gregory Brew, analista sênior do Eurasia Group, uma empresa global de pesquisa e consultoria de risco político A empresa disse que Teerã se vê em vantagem no conflito com os Estados Unidos e está tentando definir um novo status no estreito.
“Qualquer barco que vai e vem tem que se coordenar com eles, tem que ser liberado deles”, disse ele. “E eles estão resistindo a qualquer tentativa dos Estados Unidos de minar essa posição”.
Mas o Estreito de Ormuz é considerado uma via navegável internacional, importante para a economia mundial. Todd Huntley, diretor do Programa de Leis de Segurança Nacional da Universidade de Georgetown e advogado aposentado da Marinha, disse que tentar reivindicar a propriedade do estreito é uma violação de uma longa tradição de liberdade de navegação.
“A razão pela qual a Marinha dos EUA foi reformada após a Guerra Revolucionária foi para garantir que… os navios mercantes dos EUA e outros navios fossem livres para navegar em qualquer lugar do oceano”, disse ele.
Huntley disse que reconhecer oficialmente que o Irão tem o controlo sobre o Estreito de Ormuz poderia estabelecer um precedente perigoso porque outros países podem reivindicar a importante via navegável.
Ele disse: “Sabe, a Grã-Bretanha ou Marrocos reivindicam o controle sobre o Estreito de Gibraltar ou a Malásia… reivindicam o controle sobre o Estreito de Malaca”, disse ele, o principal canal de navegação entre o Oceano Pacífico e o Oceano Índico. “Existe o risco de que outros países reivindiquem o controle e depois aumentem ou imponham restrições à passagem dos navios”.
Ami Daniel, CEO da Windward, um grupo de inteligência marítima, disse que os países com controlo unilateral também poderiam usar vias navegáveis estratégicas para resolver disputas territoriais, ou como armas.
“A Rússia pode dizer, bem, não vamos permitir que os navios dos EUA passem pelo Norte ou pelo Ártico”, disse ele. “Ou a China poderia dizer, você sabe, se você fosse um empresário americano, você não embarcaria através do Estreito de Taiwan.“
Nitya Labh, assistente do programa de segurança internacional da Chatham House, um think tank com sede em Londres, disse que ameaças às hidrovias existiram ao longo da história. Mas ela disse que muitas hidrovias possuem mecanismos para evitar conflitos.
“Os Estreitos Turcos são governados por algo chamado Convenção de Montreux, que foi especificamente concebida para proteger essas vias navegáveis durante conflitos”, disse ela. Acrescentou que o Estreito de Malaca, entre a Península Malaia e a Indonésia, também é cuidadosamente gerido através de acordos entre países da região do Sudeste Asiático devido a preocupações com ameaças.
“O Estreito de Ormuz é um dos muitos que não está segurado e muitos mecanismos diplomáticos estão sendo construídos”, disse ela.
Existem muitas. Também existem medidas. Labh disse que as leis marítimas significam pouco para países como o Irão ou para intervenientes não estatais como os Houthis do Iémen, que atacaram mais de 190 navios mercantes no Mar Vermelho há alguns anos, perturbando o comércio global. Labh diz que há preocupações sobre como proteger as vias navegáveis internacionais.
“Penso que o mundo está a aceitar o facto de que estas ordens internacionais, estas regras comerciais, estas leis marítimas não precisam de ser mais seguras como deveriam ser”, disse ela.
A afirmação do Presidente Trump na semana passada, que ele rapidamente voltou atrás, de que os Estados Unidos poderiam controlar o Estreito de Ormuz e cobrar portagens para a passagem, pareceu fazer pouco para responder às preocupações sobre a soberania da via navegável internacional.