O Tribunal Superior de Delhi suspendeu na segunda-feira o processo de seleção da Federação Equestre Indiana para a equipe de adestramento dos Jogos Asiáticos, rejeitando uma petição apresentada pelos cavaleiros Anush Agarwalla e Sudipti Hajela.

O Juiz Mini Pushkarna opinou que os critérios de seleção foram aplicados de forma justa e que não houve arbitrariedade, irregularidades ou impropriedades processuais que exigissem intervenção judicial. O tribunal considerou que não pode substituir o parecer do órgão de seleção de peritos, a menos que a sua decisão se revele arbitrária, caprichosa, perversa ou contrária aos princípios estabelecidos.

Agarwalla e Hajela desafiaram a lista de seleção de 16 de junho divulgada pelo Comitê Ad-hoc da EFI para o evento de adestramento nos Jogos Asiáticos no Japão. Eles foram colocados como pilotos reservas, com Agarwalla nomeado primeiro reserva e Hajela como segundo reserva, enquanto quatro pilotos foram selecionados à frente deles.

O tribunal rejeitou as suas objeções ao cálculo dos Requisitos Mínimos de Elegibilidade (MER), à interpretação dos critérios de seleção, à ausência de tentativas de seleção adicionais e ao alegado preconceito no comité de seleção.

O caso surgiu a partir da seleção da seleção indiana para os Jogos Asiáticos, programados para acontecer no Japão, de 19 de setembro a 4 de outubro.

LEIA TAMBÉM: Seleção Equestre Indiana para os Jogos Asiáticos de 2026: Fouaad Mirza retorna; Lista completa de contingentes

De acordo com os Critérios de Seleção EFI Versão 4.0, que foram alterados em 17 de abril, as combinações de cavaleiros são julgadas com base em seus dois melhores desempenhos MER válidos durante a janela de qualificação de 15 de novembro de 2025 a 15 de junho de 2026. A política exige que cada combinação de adestramento complete todos os três testes designados do Small Tour, o Intermedia St.

Os pilotos são classificados com base na pontuação percentual cumulativa mais alta de seus dois melhores resultados MER válidos, com pelo menos um MER alcançado obrigatoriamente entre 17 de abril e 15 de junho de 2026 para mostrar a forma atual. Os critérios também dizem que, na determinação da composição da equipe, as combinações que atingirem o MER Individual serão classificadas acima daquelas que atingirem apenas o MER da Equipe.

Agarwalla argumentou que o Prix St. His Georges de Hagen, na Alemanha, deveria ser considerado em vez de sua pontuação em Lier, na Bélgica, o que melhoraria sua posição para entrar entre os quatro primeiros.

Rejeitando o apelo, o tribunal disse que a competição belga tinha todos os três testes prescritos e o piloto não poderia descartar uma pontuação e substituí-la por uma pontuação melhor de outro evento.

O tribunal também rejeitou a alegação de Agarwalla de que os pilotos selecionados Shruti Vora e Jai Sud receberam tratamento preferencial ao combinar marcas de diferentes competições. Considerou que ambos os pilotos tinham competido num evento onde um teste obrigatório não estava disponível e que a cláusula 8(e) dos critérios alterados permitia especificamente que um piloto residente no estrangeiro completasse o teste em falta numa competição subsequente em tal situação.

Hajela destacou que o ranking deveria ter sido elaborado primeiro com base no MER da Equipe e só depois foi considerado o desempenho do MER Individual. O Tribunal discordou, sustentando que a Cláusula 8 (f) exigia claramente a classificação dos pilotos com base nas pontuações cumulativas de seus dois melhores MERs válidos e não fazia distinção entre MERs de equipe e individuais ao calcular méritos comparativos.

O juiz Pushkarna observou que o sistema de pontuação cumulativa nas três provas de adestramento era consistente com o formato dos Jogos Asiáticos e garantia a prontidão competitiva para provas de medalhas individuais e por equipes.

O tribunal também rejeitou o argumento de que a EFI só anunciou seis “probabilidades” em 16 de junho e foi obrigada a realizar uma nova competição entre elas antes de finalizar o elenco de quatro membros. Aceitou a explicação da EFI de que todos os seis participantes, incluindo o peticionário, estavam baseados em diferentes partes da Europa, tornando impraticável a continuação da competição.

O tribunal observou que a cláusula 15 dos critérios de seleção autoriza o Comité de Seleção e o Comité Executivo Ad-hoc a analisar o desempenho antes de finalizar a equipa. Constatou que os dois órgãos se reuniram no dia 15 de junho, examinaram o cálculo do mérito, aceitaram a proposta por unanimidade e divulgaram a lista final no dia 16 de junho, após seguir o procedimento prescrito.

O julgamento também rejeitou as alegações de parcialidade de Agarwalla contra o membro do comitê eleitoral Kapil Modi. O piloto alegou que uma disputa pendente envolvendo sua família criou um conflito de interesses.

O tribunal decidiu que, embora Agarwalla se tivesse oposto à presença de Modi através de uma WhatsApp Em mensagem de abril, ele não pediu a reconstituição da comissão e não buscou nenhum recurso judicial antes de participar de todo o processo seletivo. Baseando-se na decisão do Supremo Tribunal no caso Manak Lal v Dr. Prem Chand Singhvi (1957), o tribunal considerou que ele tinha concordado com a composição do comité e não poderia contestá-lo apenas depois de não conseguir ser eleito.

Ao rejeitar a petição, o tribunal reiterou o alcance limitado da revisão judicial na seleção desportiva. Refere-se a várias decisões anteriores, incluindo Swastika Ghosh contra Federação de Tênis de Mesa da Índia, Sushil Kumar contra União da Índia, Karamjyoti contra União da Índia, Manini Kaushik contra Associação Nacional de Rifle da Índia e Yamini Mourya contra Associação Olímpica Indiana.

O tribunal concluiu que este precedente sustenta consistentemente que é melhor deixar a seleção dos atletas para especialistas e que o tribunal deve intervir apenas quando o processo de tomada de decisão for manifestamente arbitrário, de má-fé ou perverso.

Não encontrando tal falha no processo de seleção da EFI, o Tribunal Superior rejeitou tanto a petição de mandado como todos os pedidos pendentes.

Publicado em 29 de junho de 2026