meué a final da copa do mundo, então escolha um lado. E não se preocupe se você estiver entre os 98,9% da raça humana que não é espanhola ou argentina – basta fazer alguma coisa. Talvez você goste da bolsa Espanha. Talvez você sempre tenha sido fã de Lionel Messi. Talvez você ainda esteja zangado com as Malvinas ou com Diego Maradona, talvez discorde da posição do governo Pedro Sánchez em relação à Palestina/Israel, talvez você tenha comido uma empanada duvidosa em seus anos de trabalho. Ninguém precisa ver seu trabalho. Apenas duas regras realmente se aplicam: tenha cuidado e seja inteligente.

O MetLife Stadium na noite de domingo era um caldeirão de incompatibilidades e identidades temporárias. O ex-campeão peso-pesado de boxe Mike Tyson vestiu uma camisa argentina. O comediante Trevor Noah vestiu uma camisa da Espanha. Na verdade, os dados de venda de ingressos indicam que grande parte da multidão é americana. O evento mais importante do esporte internacional é, ao que parece, muito mais do que um grande cosplay para o mercado de entretenimento de Nova Jersey.

E para além do final, talvez esta seja uma das histórias ocultas do Campeonato do Mundo: a restauração gradual da unidade nacional como uma espécie de marca única de consumo. Durante seis semanas, Bangladesh inteiro enlouqueceu pela Argentina. Um grupo de amigos da Ásia Central no norte de Londres deixou de lado a sua rivalidade interna para torcer pelo Uzbequistão. A diáspora árabe ficou muito atrás de Marrocos e do Egipto à medida que o torneio avançava. Os progressistas de esquerda que insultam a cruz de São Jorge quando ela é pintada com um pequeno círculo, de repente a pintam em suas bochechas.

Tudo isso contraria o que nos disseram durante décadas sobre a Copa do Mundo e os esportes internacionais em geral. Uma competição que deveria ser o derradeiro playground para o nacionalismo, na verdade, mostra o oposto: o crescente pluralismo da nação como ideia. Aquilo que o psicólogo social Michael Billig chama de nacionalismo banal – os símbolos quotidianos da identidade nacional – tornou-se demasiado trivial para continuar a ser útil. Se a identidade nacional é agora algo tão facilmente obtido como uma camisa de futebol, qual é o sentido?

Vivemos numa época em que as fronteiras nacionais aumentam cada vez mais e se tornam mais claras. Mais uma vez, o futebol exemplifica esta confusão mais do que qualquer outra actividade humana. Por toda a Europa Ocidental, vozes da extrema direita pregam a doutrina do nacionalismo e difamam as suas selecções nacionais por terem demasiados jogadores negros. Na Colômbia e no Brasil, muitos torcedores de esquerda optaram por tirar as camisas da seleção nacional por causa da reação da direita.

Isto antes mesmo de falar com as equipas: em muitos casos não é tanto uma representação de uma identidade nacional ou um produto reconhecível de um sistema, mas uma imagem de uma diáspora dispersa num determinado momento, separada por muitos planos devido à globalização e à migração, reunida pela satisfação e satisfação. Quarenta das 48 nações concorrentes incluíam jogadores nascidos no exterior. Apenas um integrante da equipe de Curaçao nasceu na ilha caribenha. A equipa de Cabo Verde que empatou com a eventual campeã Espanha num heróico empate a zero na fase de grupos contou com mais jogadores nascidos em Roterdão do que na capital do país.

E assim a Copa do Mundo moderna está subitamente realizando duas tarefas. Em primeiro lugar, obriga-nos a encarar a ideia de que a maioria de nós tem muitas identidades que rompem ou até desafiam fronteiras, mas que todo o lado é produto de todo o lado. Em segundo lugar, examina os critérios que atribuímos a uma nação, um processo que está oculto e tácito na maior parte do tempo, vindo à tona na forma de uma questão binária urgente: “Quem eu apoio neste jogo?” As famosas palavras do historiador Eric Hobsbawm sobre o futebol criar “comunidades de milhões” assumem uma ressonância ligeiramente diferente quando nos apercebemos de que esta é muitas vezes uma comunidade sem fronteiras nem política, uma comunidade que retira os seus números de todos os cantos do mundo durante 90 minutos.

Estranhamente, é um caso em que não se torna apenas um código esquerdo ou direito. Embora o nacionalismo tenha sido visto durante muito tempo como uma reserva da direita populista e o internacionalismo como uma reserva da esquerda intelectual, hoje o quadro é mais nítido. Os extremistas de direita de hoje provavelmente confiarão em Donald Trump ou agitarão uma bandeira israelita como se quisessem derrotar o seu país natal. A administração Trump mostrou mais solidariedade com os sul-africanos brancos do que com os negros americanos. Em todo o mundo de língua inglesa, os meios de comunicação conservadores atravessam livremente as fronteiras nacionais e invocam conceitos abstratos como “valores judaico-cristãos” ou “civilização ocidental”, ao mesmo tempo que condenam e desumanizam muitos dos seus concidadãos como traidores e imundos.

O papel do futebol como construtor da nação é muitas vezes exagerado. A vitória da França no Campeonato do Mundo de 1998 foi vista como uma validação da maioria populista do país, mas quatro anos depois colocou Jean-Marie Le Pen na ronda final das eleições presidenciais. A vitória da Argentina em 1978 em casa provocou um aumento na popularidade da ditadura militar do país, mas esta entrou em colapso em 1983. A corrida da Inglaterra ao Campeonato Europeu em 2021 não impediu a nossa família de uma guerra política e cultural, com paixão e cartas abertas.

Mas às vezes pode conter um espelho. E talvez o que o Campeonato do Mundo reflicta sobre nós seja uma espécie de esperança confusa: um mundo com fronteiras físicas cada vez mais rígidas, condenado ao colapso quando confrontado com a realidade. Para todas as bandeiras e cultos, a cidadania nada mais é do que uma marca, uma escolha do consumidor, um conteúdo – uma máscara que todos podem usar durante seis meses, e cair facilmente.