Um par de Greta Rufino comPA
Publicado em
Um tribunal federal de recurso rejeitou a tentativa do ex-presidente dos EUA, Joe Biden, de bloquear a divulgação de gravações áudio e transcrições de entrevistas que deu a um escritor acusado de escrever as suas memórias antes da sua eleição para a presidência.
ANÚNCIO
ANÚNCIO
Numa decisão de 2 para 1 na noite de segunda-feira, o painel concluiu que havia um interesse público “substancial” em revelar os documentos que Biden quer manter confidenciais, ao mesmo tempo que enfatizou que as reduções de fita ajudariam a proteger a sua privacidade.
“Concluímos que qualquer invasão residual de privacidade que resultaria da divulgação dos documentos agora redigidos provavelmente não superará o interesse público na sua divulgação”, afirmou a decisão.
As gravações são de entrevistas que Mark Zwonitzer conduziu na casa de Biden em 2016 e 2017 enquanto trabalhava em seus livros. Os advogados de Biden argumentam que estas conversas foram honestas, pessoais e pretendiam permanecer privadas.
As fitas foram obtidas pelo procurador especial Robert Hurr, que estava investigando a forma como Biden lidou com documentos confidenciais que datavam de sua época como senador por Delaware e sua posição como vice-presidente de Barack Obama.
Os republicanos no Congresso solicitaram os documentos depois que Hurr retirou as acusações contra o presidente em exercício.
A juíza Florence Pan, nomeada por Biden, escreveu uma opinião divergente, concluindo que o ex-presidente tinha um “interesse substancial de privacidade” em manter esses documentos em segredo.
“As conversas paralelas ocorreram na casa de Biden e suas fitas foram obtidas pelo governo como parte de uma investigação criminal que não resultou em nenhuma acusação”, escreveu ela.
Biden entrou com uma ação para impedir o Departamento de Justiça do governo Trump de divulgar as fitas ao Congresso e ao think tank conservador Heritage Foundation, mas apelou depois que o juiz federal Dabney Friedrich decidiu em junho que o interesse público nos documentos superava seu direito à privacidade.
Na sua opinião divergente, Pan acredita que a decisão da maioria abre de facto o caminho para a divulgação imediata das fitas, tornando o caso “discutível”.