O presidente Donald Trump tem enviado a sua crescente frustração ao facto de os negociadores iranianos estarem a mentir e a enganá-los, tornando o mais recente problema da escalada ainda mais central para Viena: se os responsáveis ​​na mesa de negociações têm o poder de entregar o acordo – ou se alguém em Teerão o tem.

“Não sei se teremos um acordo. Podemos fazê-lo sem acordo”, disse Trump na cimeira da NATO em Ancara. “Esses homens mentem e enganam.”

Mas a frustração de Trump com os negociadores do Irão é apenas parte do problema. Após a morte do aiatolá Ali Khamenei, é cada vez mais claro quem em Teerão tem o poder de fazer – e fazer cumprir – um acordo.

TRUMP CONSULTA que o Irã pare, após os ataques desencadeadores do Irã, os EUA responderão severamente

Mojtaba Khamenei sucedeu ao seu pai como líder supremo depois do Khamenei mais velho ter atacado a abertura EUA-Israel em 28 de Fevereiro. Mas Mojtaba não apareceu publicamente após o ataque, e estimativas dos EUA citadas pela Reuters descreveram a autoridade dispersa entre líderes seniores da Guarda Revolucionária e poderosos funcionários civis.

O Presidente do Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, um antigo comandante do IRGC que liderou a delegação para negociar com o Irão, emergiu como uma das figuras políticas sobreviventes mais poderosas do país.

Banafsheh Zand, jornalista iraniano-americano e editor do So Far Understack do Irã, disse que o poder dentro da República Islâmica foi fraturado desde a morte do aiatolá Ali Khamenei, deixando o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica como a força dominante do país.

“Uma pessoa que negociou com os EUA não é necessariamente alguém que foi apoiado por outros”, disse Zand à Fox News Digital.

Ghalibaf descreveu-se como um centro de poder competindo com figuras como o comandante do IRGC, Ahmad Vahidi, o comandante da Força Quds, Esmail Qaani, e o ex-ministro das Relações Exteriores, Mohammad Javad Zarif.

Vahidi controla a estrutura militar geral do IRGC, enquanto Qaani supervisiona as operações estrangeiras e as relações com grupos armados alinhados com o Irão em todo o país. Zarif, por outro lado, está intimamente identificado com o campo político acomodacionista que anteriormente defendeu negociações e alívio de sanções.

“Os Dardilli, em termos de presença política, também foram rejeitados”, disse Zand. “Então, na verdade, é o IRGC. E abaixo do IRGC, quem quer que assine o acordo não está necessariamente assinando por todos os outros. Eles estão assinando por si mesmos.”

A sua avaliação reflecte um problema central para Washington: os empresários, o establishment político e os comandantes militares do Irão não podem partilhar a mesma interpretação do que foi acordado – ou a mesma vontade de o implementar.

EUA RECUPERAM CONCESSÃO CHAVE AO IRÃ APÓS NOVO adversário atacar navio comercial no Estreito de Ormuz

Contudo, a declaração de Trump não significa necessariamente que a diplomacia tenha sido abandonada para sempre.

Behnam Ben Taleblu, diretor sénior do programa do Irão na Fundação para a Defesa das Democracias, disse à Fox News Digital que a prova mais clara seria um bloqueio dos EUA, a introdução de forças militares adicionais ou novas rondas de grandes sanções económicas.

Caso contrário, disse ele, Trump pode operar na “zona cinzenta” entre as negociações e a guerra aberta, enquanto as suas opções estiverem disponíveis.

A questão mais difícil é por que razão Teerão arriscaria o alívio das sanções e arriscaria o poder de fogo americano quando as suas forças armadas já estão gravemente degradadas.

Ben Taleblu disse que os líderes iranianos acreditam que a escalada é essencial para a sobrevivência do Estado Islâmico.

“Este é um governo mais fraco, mas letal, e menos capaz, mas mais confiável”, disse ele. O governo iraniano acredita que os seus adversários têm activos económicos e militares vulneráveis ​​no seu bolso, acrescentou, enquanto o próprio governo pode estar mais disposto a aceitar a destruição.

“salvar tanto a causa militar como a causa política de mais, e não menos, proliferação”, disse ele.

Lisa Daftari, analista de política externa e editora-chefe do Foreign Desk, concorda que a medida é deliberada, que visa transformar a instabilidade regional em alavancagem.

“Ao atacar navios comerciais e estados árabes, o regime está a sinalizar que pode fluir energia global e extrair reféns dos aliados regionais da América, alavancar, desviar a atenção da crise interna e testar linhas vermelhas”, disse Daftari à Fox News Digital.

Ele disse que Teerã apostava que Washington e seus aliados árabes não apoiariam outra guerra e que se retirariam o mais rápido possível.

“A arma nuclear do regime é o tempo”, disse Daftari. “Ao entrarem sorrateiramente no Golfo Pérsico e atacarem navios e estados árabes, eles criam crises crescentes que aumentam os custos contra eles, ao mesmo tempo que fortalecem o seu poder em casa.”

Daftari argumentou que a política da antiga República Islâmica reflecte a natureza da resposta à pressão e não o momento.

Trump entra no último dia da cimeira da NATO na Ucrânia

“Este governo nunca será reformado ou suavizado”, disse ele. “O que eles estão nos mostrando agora é exatamente quem pretendem permanecer: um governo rebelde e de linha dura determinado a permanecer no poder”.

Mas determinar como traduzir esse plano em ação é mais complicado. A autoridade em Teerão parece dividida, levantando questões sobre quem está a dirigir a escalada e se as autoridades podem comprometer-se a negociar com Washington um acordo de segurança mais amplo.

Essa divisão é agora visível na disputa pelo Estreito de Ormuz.

Uma fonte do Médio Oriente familiarizada com o assunto disse à Fox News Digital que Teerão e Washington estão a trabalhar em leituras fundamentalmente diferentes da cláusula de cinco pontos. O texto divulgado oficialmente diz que o Irão envidará os seus “melhores esforços” para organizar uma rota comercial segura através do estreito, sem encargos, durante 60 dias, ao mesmo tempo que removerá obstáculos militares e técnicos e realizará operações planeadas. Não afirma expressamente que os navios estrangeiros devem obter aprovação ou rotas designadas por Teerão.

Segundo a fonte, o Irão interpreta essa linguagem como dando-lhe a responsabilidade – e, portanto, a autoridade – de organizar os navios e determinar as rotas dos navios entretanto utilizados. A interpretação de Washington é que o Irão concordou em levantar o seu bloqueio marítimo e reabrir totalmente as águas internacionais.

Uma vez que ambos os lados têm interpretações diferentes de uma página, como pretendem redigir o tratado, disse a fonte.

O Irão vê a passagem pelo Estreito de Ormuz como uma das suas últimas grandes fontes de influência sobre os Estados Unidos, os governos do Golfo e a economia global, disse a fonte: “Este é o cerne da questão”.

Clique aqui para baixar o APP FOX NEWS

No seu conjunto, as avaliações dos peritos sugerem que é pouco provável que Teerão enfrente uma simples escolha entre render-se à pressão de Trump e regressar às negociações. Ben Taleblu disse que o governo acredita que a sua segurança depende de “mais, e não menos, escalada”, enquanto Daftari disse que estava deliberadamente “jogando contra o relógio” ao criar repetidas crises regionais. Isto levanta a perspectiva de que, mesmo que as autoridades iranianas voltassem à mesa, o IRGC poderia continuar a atacar navios comerciais, os EUA e os seus aliados americanos para manter a sua pressão e fortalecer a sua posição no Irão.