Elementos da administração Trump estão mais uma vez a debater se os Estados Unidos permitirão que o colapso do regime iraniano recrude a guerra, de acordo com uma análise recente.

Análise, publicada segunda-feira pelo colunista do Financial Times Gedeon Rachman, Ele diz que o debate é supostamente um esforço para reforçar a rebelião interna e uma possível renovação de propostas para armar grupos de oposição iranianos, incluindo facções curdas que lutam contra o Irão há décadas.

A questão da urgência surge num momento em que os Estados Unidos reiteram os seus objectivos militares contra o Irão e as autoridades debatem se a pressão contínua deve permanecer estreitamente centrada nos desenvolvimentos da segurança marítima ou num esforço mais amplo para enfraquecer o Estado Islâmico a partir de dentro.

Uma tal mudança apresentaria ao Presidente Donald Trump uma escolha consequente: continuar a utilizar meios militares e económicos para forçar concessões iranianas, ou prosseguir o objectivo muito mais ambicioso de ajudar os iranianos a retirar a República Islâmica do poder.

O IRÃ ESTÁ FALANDO CONOSCO COMO A CASA BRANCA ADVERTE, A VIOLÊNCIA SERÁ ENFRENTADA COM VIOLÊNCIA

Trump indicou na terça-feira que não fechou a porta à diplomacia, dizendo que o Irão procura negociações nos bastidores.

“Vocês querem se unir desesperadamente para tentar acabar com o que está sendo dizimado”, disse Trump a repórteres durante uma entrevista coletiva na terça-feira.

Questionado sobre quais negociações seriam possíveis, Trump disse: “Eles querem se encontrar. E até que você esteja significativamente preparado para se encontrar, não importa…”

“Pere, eles ainda não viram nada. Nós éramos o presidente.”

GOVERNADOR DOS EUA PERGUNTA QUE JD VANCE FEZ ‘MAIS PROGRESSO’ NO IRÃ FALA, CHAMA SIM RELATÓRIOS DE ‘PROPAGAÇÃO’

Os comentários de Trump sugerem que as pressões militares e industriais continuam interligadas, mesmo quando crescem as questões sobre se alguns responsáveis ​​da administração apoiam um plano mais amplo para enfraquecer ou, em última análise, substituir a liderança do Irão.

O Comando Central dos EUA (CENTCOM), o comando militar responsável pelas operações americanas em todo o Médio Oriente, disse na segunda-feira que tinha como alvo centros militares iranianos, instalações navais, locais de armamento de mísseis e drones e sistemas de defesa aérea como parte dos esforços para reduzir a capacidade do Irão de enviar navios através do Estreito de Ormuz.

A missão militar de hoje para proteger o transporte marítimo global continua, disse o secretário de Estado Marco Rubio no domingo.

“A única razão pela qual os EUA estão em greve é ​​contra os produtos iranianos que são usados ​​para transporte comercial global”, disse Rubio aos repórteres no domingo na Base Conjunta Andrews, em Maryland. “Esse é o propósito desta missão. É isso que resta.”

Os especialistas dizem que a distinção entre a desintegração de um regime e o colapso do seu objectivo militar formal é crítica.

“O colapso do governo continua a ser o objectivo a longo prazo de usar todas as formas de poder nacional, mas não parece ser um objectivo militar neste momento”, disse Richard Goldberg, conselheiro sénior do think tank Fundação de Defesa Democrática, à Fox News Digital. “Este é o Projeto Liberdade – está focado em proteger o Estreito de Ormuz, e qualquer escalada provavelmente está ligada a esta missão.”

Goldberg disse que alguns alvos de alto valor, incluindo instalações nucleares como a Montanha Pickaxe, poderiam ser tratados como exceções devido à sua importância estratégica. A Montanha Pickaxe é um complexo profundamente enterrado e em grande parte inexplorado perto da instalação nuclear iraniana de Natanz, que as autoridades dos EUA e de Israel suspeitam que possa estar ligado ao programa nuclear iraniano.

Mas ele argumentou que as actuais operações dos EUA são principalmente concebidas para promover a segurança marítima, em vez de desencadear uma campanha mais ampla para derrubar o governo.

Steve Forbes exorta Trump a fazer do Estreito de Ormuz um bom começo

“Esta confusão reside quando o Comando Central visa recursos que são necessários para a missão Ormuz, mas que ainda desafiam uma difusão mais ampla, como infraestruturas de dupla utilização ou figuras de liderança específicas”, disse Goldberg. “Isso não significa que os EUA não aceitarão o colapso do regime, mas o resultado é mais provável através de pressão económica, acção secreta e decapitação selectiva.”

Qualquer movimento no sentido de uma mudança de regime levantaria imediatamente questões sobre quem poderia substituir os governantes do Irão e se Washington poderia sustentar uma transição política sem se tornar responsável por outro conflito prolongado no Médio Oriente.

Uma proposta teria sido discutida no início da guerra, que envolvia grupos curdos iranianos que operavam perto da fronteira com o Iraque. Trump estava aberto a apoiar facções armadas dispostas a combater o governo do Irão, disseram autoridades norte-americanas ao Wall Street Journal em março.

A administração contactou os líderes curdos sobre uma possível assistência, informou o The Washington Post separadamente.

Esses grupos poderiam fornecer aliados a Washington no terreno sem mobilizar forças dos EUA. Mas estão divididos, militarmente constrangidos e vulneráveis ​​a retaliações contra as suas bases e apoiantes no vizinho Iraque.

A questão central é se esses grupos estão agora posicionados para a aparente fraqueza no Irão ou se foram escalados para outra ronda de confrontos fronteiriços.

Majeed Gly, presidente do Comité Curdo Americano, disse que os recentes confrontos envolvendo grupos curdos sinalizam uma mudança na forma como algumas forças da oposição percebem as forças do governo. Alertou que a violência não deve ser confundida com um movimento transparente, mas disse que não se deve permitir que ela seja usada como limite ao combate.

“Pelo que ouvi, isso não é normal”, disse Gly à Fox News Digital no início de julho. “Isto não é como um confronto periódico na fronteira. São operações e parece estar completamente no meio.”

“O que mudou foi a percepção da fraqueza do Irão”, acrescentou Gly. “Eles temem menos a república.”

A oposição iraniana mais ampla continua dividida entre monarquistas, movimentos étnicos, activistas seculares, organizações de esquerda e outros grupos que discordam da liderança e da estrutura do futuro governo.

Clique aqui para baixar o APP FOX NEWS

A administração tem de enfrentar este problema, que complicou os esforços anteriores para incitar à mudança política no Irão: não necessariamente para traduzir a oposição generalizada à República Islâmica num único movimento que a substitua.