A Suprema Corte decidiu na quinta-feira que a administração Trump pode revogar o status de proteção temporária para imigrantes do Haiti e da Síria. A decisão 6-3 coloca mais de 1,3 milhões de imigrantes sob TPS nos Estados Unidos, incluindo cerca de 147 mil no Texas, em risco imediato de prisão e deportação.

Escrevendo a opinião da maioria conservadora no Malin v.O juiz associado Samuel Alito disse que o TPS opera inteiramente a critério do presidente e não está sujeito à revisão dos tribunais.

“O Congresso criou o TPS em 1990 para fornecer assistência humanitária de curto prazo aos estrangeiros que não podem regressar com segurança aos seus países de origem”, escreveu Alito. “Embora projetadas para proporcionar alívio temporário, as designações de TPS, na prática, muitas vezes duram décadas”,

Alito acrescentou que os imigrantes haitianos receberam a designação TPS após o terremoto de 2010 no país caribenho.

“A Suprema Corte sinaliza que os tribunais inferiores não devem interferir nos poderes do poder executivo, que quando o Congresso concede ampla autoridade discricionária para conceder status temporário, o presidente também deve ter o mesmo poder para revogar o status temporário”, disse Josh Blackman, professor de direito constitucional na South Texas College of Law, em Houston. “Acho que este é um caso muito importante de poder presidencial.”

Seth Chandler, professor de direito constitucional no Centro Jurídico da Universidade de Houston, disse que a decisão tem consequências dramáticas para o Texas, que abriga uma das maiores concentrações de detentores de TPS nos Estados Unidos.

“Basicamente orienta a capacidade da administração Trump de revogar o estatuto de TPS, não só para os haitianos e sírios que litigaram o caso que o Supremo Tribunal decidiu hoje, mas também para hondurenhos, nepaleses, afegãos e talvez criticamente para Houston, potencialmente venezuelanos”, disse Chandler.

Alito também escreveu que as declarações do presidente Donald Trump sobre os imigrantes haitianos, bem como as da ex-secretária de Segurança Interna, Kristy Noem, foram baseadas em políticas e não racialmente discriminatórias, como alegaram os demandantes.

A juíza associada Elena Kagan, escrevendo a opinião divergente, rebateu que a decisão da maioria não só negou aos imigrantes nos Estados Unidos ao abrigo do TPS qualquer tipo de devido processo, mas violou a Cláusula de Protecção Igualitária da Décima Quarta Emenda da Constituição dos EUA, que proíbe os governos de praticarem discriminação racial.

“As provas apresentadas (pelos demandantes haitianos) incluem declarações do presidente que são tão repugnantes e racialmente preconceituosas que a maioria se recusa a publicá-las”, escreveu Kagan.

As declarações de Trump citadas por Kagan incluíam acusações sem provas de que imigrantes haitianos comiam animais de estimação de cidadãos americanos.

Pular para conteúdo em PDF

A decisão também poderá ter ramificações significativas para os cidadãos e empresas americanos, uma vez que muitos dos imigrantes no país sob o TPS trabalham em sectores onde os EUA já enfrentam escassez de mão-de-obra.

“Se olharmos para os nossos demandantes no caso da Síria, por exemplo, temos um pediatra muito procurado”, disse Hussein Elbakri, advogado sénior de litígios do Projecto Internacional de Assistência aos Refugiados. “Temos alguém que é professor de necessidades especiais durante o dia e está treinando para ser enfermeiro à noite.

A decisão surge na sequência de outra decisão relacionada com a imigração que permite à administração Trump implementar a sua política de “esperar no México” para requerentes de asilo.

“Em nossa segunda vitória do dia na Suprema Corte, a Corte justifica mais uma vez o DHS”, disse James Percival, conselheiro geral do Departamento de Segurança Interna. “O T em TPS significa TEMPORÁRIO, mas muitas destas designações tornaram-se anistias de facto. Esta é uma vitória para o Estado de direito e o bom senso.”

Elbakry argumenta que os esforços da administração Trump para encerrar o TPS, não só para haitianos e sírios, mas também para outras comunidades protegidas, são retaliatórios e arbitrários.

RELACIONADO: À medida que Trump acaba com as proteções, muitos afegãos nos EUA temem ser deportados e mortos pelas mãos do Talibã

“Estes são alguns dos imigrantes legais mais examinados que temos no país, o que realmente desmente o argumento da administração Trump de que eles estão perseguindo pessoas que estão aqui ilegalmente ou pessoas que cometeram algum tipo de crime”, disse Elbakry. “Este é apenas um ataque flagrante aos imigrantes e às pessoas que fogem de locais de crise.

A resposta do Congressional Hispanic Caucus foi rápida.

“Mais uma vez, o Supremo Tribunal está a permitir as piores políticas anti-imigrantes da administração Trump e, no processo, a desferir um golpe desnecessário nas nossas comunidades e na nossa economia”, afirmou uma declaração assinada pela deputada norte-americana Sylvia Garcia, D-Houston. “Esta decisão abominável enfraquece o TPS, mas não exige que a administração a aplique com crueldade. Centenas de milhares de pessoas que se registaram no governo, pagaram impostos e passaram em verificações de antecedentes enfrentam agora a possibilidade de serem separadas das suas famílias e casas.

O veredicto não foi atacado apenas pela esquerda política. David Bier, diretor de estudos de imigração do libertário Instituto KATO, criticou a decisão por considerar a “agenda de deportação” do governo Trump.

“Seguir o caminho legal apenas cria mais caos e mina os benefícios económicos e fiscais dos imigrantes, privando os imigrantes da sua capacidade de trabalhar legalmente e de empresas de trabalhadores qualificados”, disse Bier. “Será mais difícil para os EUA competir no cenário global ou acompanhar uma crise fiscal crescente se os decisores políticos continuarem num caminho que visa as vias de imigração legal.”