O Supremo Tribunal afirmou que a linguagem adoptada na política deve ser clara e inequívoca, e todas as políticas, se se destinarem a abranger qualquer jurisdição especial, devem ser claramente mencionadas.
Os juízes Sanjay Karol e N Kotiswar Singh observaram que, até à data, não existe uma lei clara, nem um mandato vinculativo ou regulamentar para alargar as apólices de seguro para viagens transfronteiriças.
“Esta incerteza cria barreiras à tomada de decisões oportuna e eficiente sobre reclamações de acidentes automobilísticos, afetando assim mais os requerentes”, disse o banco.
O Supremo Tribunal aprovou uma ordem sobre um recurso interposto por uma companhia de seguros que contestava a ordem de Fevereiro passado do Tribunal Superior de Chhattisgarh, que tornava a empresa responsável pelo pagamento de uma indemnização de 32,67 milhões de rupias aos familiares de um homem que morreu num acidente de viação no Nepal.
A bancada observou que o ônibus, que se dirigia de Durg para alguns destinos no Nepal para turismo religioso, sofreu um acidente na colina, matando três pessoas, incluindo o motorista, em 2010.
A Suprema Corte disse que as Regras de Transporte Internacional de 2021 fornecem agora uma estrutura legal para que os veículos indianos viajem para outros países sob licenças internacionais válidas. “Estipula que os veículos internacionais devem ter uma apólice de seguro válida, mas não deixa clara a extensão das apólices nacionais que tais veículos terão”.
A bancada disse que a causa raiz deste problema é a linguagem da apólice e a maneira como esses contratos padrão são redigidos pela seguradora.
“Quando o partido com todo o poder de redação redige políticas pouco claras, são os segurados comuns que sofrem”, afirmou.
O Conselho afirmou que as seguradoras têm, em muitos casos, explorado esta incerteza para escapar às responsabilidades pelas quais deveriam ser devidamente responsáveis, ou, pelo contrário, encontram-se sobrecarregadas com responsabilidades que nunca pretenderam assumir simplesmente porque a linguagem da sua política é “falsa”.
Recomenda que, se a cobertura transfronteiriça for excluída, a apólice deve indicar claramente e informar a seguradora sobre a necessidade de obter um aval separado antes de viagens internacionais.
“As seguradoras devem comunicar a necessidade de alargar esta cobertura, como no caso de apólices de seguro de saúde distintas contratadas durante viagens ao estrangeiro, pois é possível que o consumidor médio não tenha conhecimento do rigor da lei”, afirmou a bancada.
Disse ainda: “O IRDAI foi aconselhado a considerar a emissão de uma circular padrão prescrevendo cobertura transfronteiriça em todas as apólices de seguro automóvel”.
O tribunal também observou que em alguns dos casos anteriores, incluindo o presente, o tom, o teor e o alcance da ordem proferida pelo tribunal em questão tornaram-na “grosseiramente perturbadora”.
“Por exemplo, o tribunal registou detalhadamente as alegações e as provas. No entanto, falta a sua relação com os factos do caso e o impacto desta relação no resultado final”, afirmou.
Afirmou que o tribunal de sinistros é uma organização onde as pessoas procuram indemnizações em consequência de acidente ou morte, ambos em situação totalmente insatisfatória.
“Depois disso, resta apenas a expectativa do tribunal de que qualquer que seja a sua conclusão, a mesma deve ser apoiada pela razão e pela clareza”, afirmou.
A Câmara dos Deputados disse que era um fato que pelo menos uma das partes na disputa havia levado o assunto para uma assembleia superior.
“Quanto mais clareza de raciocínio e fidelidade aos acórdãos e despachos proferidos por este tribunal, bem como à lei utilizada em todo o país, reduzir-se-á o grande desfasamento entre a data de instituição e a data de descarte da petição, bem como o número de recursos”, afirmou.
Ao tratar do recurso, o tribunal observou que as seguradoras deveriam ter deixado claro que as suas apólices não cobririam qualquer área fora do território da Índia, mesmo com licença.
Afirmou que o veículo foi autorizado a viajar para fora da Índia e para o Nepal, e os funcionários da passagem da fronteira internacional, só depois de estarem satisfeitos com todos os requisitos legais, permitiram-lhe atravessar a fronteira.
O Senado afirmou que os legisladores, ao elaborarem a Lei dos Veículos Automóvel de 1988, reconheceram a situação que poderia surgir em termos do seu funcionamento geográfico e, portanto, conferiram-lhe um efeito territorial especial.
Referindo-se ao Artigo 7 do Tratado de Paz e Amizade entre a Índia e o Nepal, assinado em 31 de julho de 1950, a bancada observou que as autorizações e licenças emitidas por cidadãos indianos, incluindo carteiras de motorista válidas emitidas na Índia, são reconhecidas para fins de tais atividades.
A bancada, ao negar provimento ao recurso, afirmou que o valor determinado pelo tribunal juntamente com os juros prescritos serão pagos pela seguradora ao reclamante.