Quando eu era muito mais jovem e entendia muito mais sobre o mundo do que agora, gostava do velho ditado republicano: “O extremismo na defesa da liberdade não é um vício; a moderação na busca da justiça não é uma virtude”.
Alguns de vocês podem se lembrar da fonte. Esta é uma versão abreviada de uma frase muito semelhante de Barry Goldwater em 1964. discursos na convenção em Daly City, Califórnia, quando uma revolução ideológica tomou conta do Partido Republicano.
Cresci como republicano Reagan e muitos de nós atribuímos as origens do nosso movimento à nomeação de Goldwater. Sim, ele foi esmagado por Lyndon Johnson. Sim, ele foi mais durão que Ronald Reagan. Seu libertarianismo era simplesmente muito rígido. Mas algo sobre o zelo nessas palavras falou comigo.
Afinal de contas, quando se tem a certeza absoluta de que se está certo – de que as políticas que se segue protegerão a liberdade e a justiça – não há necessidade de zelo? Não seria uma vergonha terrível se, por exemplo, a injustiça se espalhasse nos EUA por falta de convicção?
Leitores astutos já identificaram alguns problemas. Por que você está tão certo de que suas políticas promoverão a liberdade e a justiça? O mundo é complicado. O que faz você pensar que já descobriu? E se você estiver errado, seu zelo não é realmente destrutivo?
Pior de tudo, quando você está convencido de que está certo – e cercado por fanáticos – é fácil ver você e seus aliados como inerentemente virtuosos, e seus oponentes (por mais bem-intencionados que sejam) como fundamentalmente corruptos, talvez até maus.
Mude a expressão e sua aplicação atual ficará clara. A esquerda poderá dizer que o extremismo na procura de cuidados de saúde universais não é um vício; a moderação contra a guerra de Israel em Gaza não é uma virtude. Ou, do ponto de vista da direita, o extremismo em defesa da fronteira não é um vício; a moderação antiaborto não é uma virtude.
O que me leva aos meus três políticos menos favoritos: Donald Trump, Ken Paxton e Graham Platner. Por que tantas pessoas apoiaram tão vigorosamente homens tão profundamente imperfeitos? Porque é que os seus apoiantes são tão leais, tão famosos mesmo depois de escândalo após escândalo?
E porque é que os seus apoiantes são muitas vezes hipócritas raivosos, apontando alegremente os pecados e vícios dos outros enquanto ignoram ou racionalizam as falhas profundas dos seus próprios candidatos?
Os democratas apoiaram Plattner depois de revelar o que realmente parecia ser uma tatuagem nazista, um escândalo de sexting, postagens online sinistras e acusações de agressão de uma ex-namorada.
Não tenho dúvidas de que, confrontados com uma má conduta equivalente por parte de um republicano, os meus amigos democratas teriam visto tal pessoa como mais uma prova de que os republicanos abandonaram a decência, abraçaram a corrupção e estão determinados a vencer a todo custo.
Mas pelo menos finalmente havia um limite que os democratas não ultrapassariam: quando Jenny Racicot corajosamente apresentou a sua horrível alegação de violação, o partido disse que já bastava. Falou em uma só voz e Platner deu um passo para o lado.
Mas qual é a desculpa republicana? Ao longo da minha vida adulta, os republicanos afirmaram levar a sério a agressão sexual, mas também querem o devido processo sempre que possível. Eles não querem ver testes conduzidos pela mídia ou pós-máfia. Essa é uma posição forte e defensável – com a qual concordo.
Mas Trump foi considerado responsável por um júri composto pelos seus pares por abuso sexual (e isto surge depois de inúmeras outras alegações de assédio sexual e agressão sexual), mas a devoção republicana a Trump apenas se intensificou, tal como se intensificou como acusação criminal depois de ele ter sido indiciado.
De certa forma, a devoção republicana ao procurador-geral do Texas, Paxton, é ainda mais preocupante. O seu apoio entusiástico ao adúltero corrupto (os republicanos do Texas votaram nele com surpreendentes 28 pontos na segunda volta das primárias do Senado sobre o assolado por escândalos John Cornyn) mostra que o compromisso moral dos apoiantes de Trump vai além do presidente. Há um reconhecimento crescente dos políticos corruptos – desde que eles reajam.
Quando o extremismo é uma virtude e a moderação um vício, então a grosseria faz parte do apelo. A respeitabilidade das alternativas (Cornyn ocasionalmente faz concessões com os Democratas!) não mostra nada além de fraqueza e fraqueza.
Eu vi quando os homens do MAGA admiraram Trump por supostamente fazer sexo com Stormy Daniels. Mitt Romney nunca foi tão viril, mas Trump? Para citar um ancião da minha antiga igreja: “Ele é um gato de rua”. Novamente, este é um presbítero da igreja, não um membro dos Proud Boys.
Esta linha de pensamento talvez tenha sido melhor captada no lado democrata pelo jornalista Ken Klippenstein. Escrevendo em defesa de Plattner depois que seu escândalo de sexting foi revelado, Klippenstein disse: “As pessoas estão cansadas de lidar com tipos bem-educados que nutrem ambições por cargos políticos desde o conselho estudantil do ensino médio e vivem todos os seus momentos de acordo”.
“Eu as chamo de virilhas lisas”, disse Klippenstein, “bonecas Barbie reais com plástico liso onde deveria estar a genitália”.
Muitas pessoas entendem a equação da virtude exatamente ao contrário. Eles rotulam uma pessoa como boa ou má com base na sua ideologia – a sua posição nas guerras culturais, se amam ou odeiam bilionários, ou qualquer outra luta política – muito mais do que nas suas ações.
Ou, dito de outra forma, a sua ideologia (ou a sua teologia) é o seu caráter.
Portanto, se você está à esquerda, se marca todas as caixas para garantir os direitos reprodutivos das mulheres, apoia os cuidados de saúde universais e acaba com o apoio americano à acção militar israelita em Gaza e além, então você é uma boa pessoa. E se mais tarde for revelado que você fez sexo com uma mulher que não é sua esposa, ou que tatuou símbolos nazistas em seu corpo, mesmo as melhores pessoas passarão por momentos difíceis. Todos cometemos erros.
Por outro lado, à direita, se você marcar todas as caixas contra “wokeness”, proteção de fronteiras, deportação de imigrantes e, acima de tudo, apoio a Trump, então você é a versão MAGA de uma boa pessoa. E se você tivesse alguns casos ou talvez ficasse rico em cargos públicos? Pois bem, Jesus continua ao seu lado: quem está sem pecado, que atire a primeira pedra.
Mas se você tiver as ideias erradas? Deus o ajude, seu troll horrível. Por que eles deixam você votar?
Francamente, isso transparece no estranho furor entre os republicanos contra o adversário de Paxton, o democrata James Talarico. Eles não concordam com sua teologia, então ele é um herege, e os hereges são maus.
Uma pergunta sobre isso: a apostasia é melhor?
Franklin Graham, filho de Billy Graham e chefe de uma grande instituição de caridade cristã chamada Samaritan’s Purse, chamada Talarico. Mas Paxton age como se a sua própria fé não fosse real – isso não é mau? Ainda assim, centenas de milhares de cristãos do Texas rastejariam através de vidros quebrados para apoiá-lo nas eleições.
Embora discorde veementemente da teologia de Talarico, também sei que a teologia é muito mais discutível do que a virtude. Afinal, quem entre nós pode realmente conhecer a mente e o coração de Deus?
Na verdade, nem a nossa ideologia nem a nossa teologia nos tornam bons, decentes ou dignos de qualquer responsabilidade ou confiança. Isto não quer dizer que a ideologia e a teologia não tenham sentido. Ambos são muito importantes. Mas eles não nos definem. Eles não nos tornam bons e, na ausência de maldade, não nos tornam maus.
Na verdade, a verdade e a humildade estão longe de atrapalhar a justiça. Se eu pudesse sentar e conversar com meu eu mais jovem, minhas primeiras três palavras seriam: “Você é um idiota”. Não, não é uma instituição de caridade. Em vez disso, “Seu coração pode estar no lugar certo, mas você acha que sabe mais do que sabe”.
E como cheguei a essa conclusão? Quando, pela graça de Deus, finalmente ganhei humildade suficiente para realmente ouvir as outras pessoas. Nossa honestidade, nossa bondade, nossa humildade, cada uma dessas virtudes nos torna acessíveis, ensináveis e responsáveis. Eles também nos tornam mais competentes, persuasivos e, em última análise, mais eficazes.
O slogan de Goldwater deve ser mudado. A liberdade e a justiça podem e devem ser perseguidas com coragem e convicção, mas também podemos reconhecer que a humildade na defesa da liberdade não é um vício e a crueldade na procura da justiça não é uma virtude.
Este artigo apareceu originalmente em O jornal New York Times..