Quatro vogais do Junta Eleitoral Central assinaram um voto divergente para não concordar com a resolução aprovada esta quinta-feira pelo Tribunal Arbitral sobre o chamado Lei dos Netos. Os signatários consideram que tem havido um “aumento irregular” dos cadernos eleitorais, por causa da instrução do Ministério da Justiça para aquela que é conhecida como lei dos netos, de abrir a porta à nacionalização de mais pessoas do que aquelas que estão previstas na própria Lei da Memória Democrática, que se pretende desenvolver.

Este voto específico foi escrito por Carlos Vidal Pardo e é assinado pelos juízes do Supremo Tribunal Fernando Marin Castán sim Vicente Magro Servetalém da vogal Javier Tajadura, que, assim como Vidal Pardo, foi proposto pelo PP para integrar o órgão arbitral.

No texto, revelam que nas deliberações durante a reunião da JEC para análise de vários pedidos relativos à lei dos netos, “a grande maioria dos membros” deste órgão concordou que a instrução da Direção-Geral de Segurança Jurídica e Fé Pública de outubro de 2022, realizada por Sofia PuenteIrmã do Ministro dos Transportes, Oscar Puente“contém disposições contrárias à própria lei que pretende desenvolver ou implementar”, ou seja, a oitava disposição adicional da Lei da Memória Democrática.

Os magistrados que subscrevem o voto contrário criticam que “apesar da ilegalidade de alguns trechos da instrução a apreciar”, entenderam que o JEC não era “competente para intervir”afirma que as suas competências “continuam estritamente no domínio eleitoral, sendo que a instrução se refere a questões relacionadas com a violação da cidadania”, e alegam que “o aumento irregular do censo” se deve à instrução e não à Lei da Memória Democrática e que a primeira “distorce” a segunda.

Segundo eles, a Lei da Memória permite que as pessoas solicitem a cidadania Descendentes de espanhóis cujo exílio ocorreu em resposta a “motivos políticos, ideológicos ou religiosos ou orientação e identidade sexual”; A instrução judicial vai mais longe e alarga o direito aos familiares daqueles que deixaram Espanha por “motivos económicos, de trabalho, conjugais, académicos ou outros”.

Que foi destinado a várias dezenas de milhares de pessoas generalizado para todos que saíram de Espanha (por exemplo, por razões económicas) e a possibilidade de obter a cidadania foi alargada a qualquer pessoa que fosse descendente de alguém que “tinha sido originalmente espanhol”, independentemente da causa da perda da nacionalidade ou da saída, de modo que se expandiu a centenas de milhares de pessoas, contra a vontade do legislador, “Os membros dissidentes abundam.

Por todas estas razões, defendem que esta instrução “não pode vincular a JEC ou o gabinete de campanha eleitoral para além do que está estabelecido na lei, mesmo numa lei orgânica”. “Tudo isso, aliás, considerando que a instrução de que estamos falando Não é nem mesmo um padrão regulatório», eles escorregam para a escrita.

Na sua opinião, o argumento de que “mesmo que concordemos que a instrução não respeita os limites da lei, não é aceitável, a comissão eleitoral não pode intervir“, porque se trata de uma “administração pública especializada, ápice da administração eleitoral, e mesmo sendo uma disposição que não é diretamente eleitoral, a sua aplicação tem efeitos evidentes num instrumento essencial para a realização de eleições, como é o recenseamento eleitoral”.

Neste contexto, concluem que a JEC deveria ter concordado em ordenar ao gabinete da campanha eleitoral que enviasse instrução aos consulados, à câmara municipal e ao responsável pelo registo civil, para que só processassem os recenseamentos “se o candidato assim o decidisse”. provou a causa do exílio exigido pela Lei da Memória Democrática (por razões políticas, ideológicas ou religiosas ou orientação e identidade sexual).

Ou seja, não poderão ser registrados no censo nos casos em que essa causa tenha sido “apenas presumida” sob a instrução ou “se nenhuma causa sequer for comprovada, conforme a interpretação extensiva” da mesma.

Se o JEC não é competente, quem é?

Ressaltam ainda que neste caso o Conselho Curador deveria ter avaliado a relevância do fato de um dos documentos do Centro Sindical Independente de funcionários públicos (CSIF), que inclui muitas das pessoas, funcionários e trabalhadores que aplicam a instrução nos escritórios consulares.

Para defender a intervenção da JEC, as Dissertações mencionam documentos aprovados pela OSCE e pela Comissão de Veneza, que se referem aos órgãos eleitorais como “os responsáveis ​​pelo v.verificar e garantir a confiabilidade do recenseamento eleitoral, da contagem de eleitores.

“Se o Comité Eleitoral Central não é responsável por pôr fim a um aumento formidável e irreversível do censo contra as disposições da lei, então quem seria?” “Não só temos a competência ou o poder para agir, mas também a obrigação de impedir a ampliação do censo contra legem”, sublinham, e terminam alertando que a sua “inação por alegada falta de competência acarreta efeitos irreversíveis”.