Durante mais de sete décadas, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) tem sido a pedra angular da arquitectura de segurança ocidental. Fundada em 1949 como um baluarte contra a expansão soviética na Europa capitalista, a sociedade militar de 32 membros ultrapassou o seu propósito original, transformando-se num veículo para projectar o poder americano não só na Europa, mas em todo o mundo.

Na era pós-Guerra Fria, os desafios à OTAN vieram de dentro e de fora. A ameaça externa mais óbvia era a Rússia, cuja contínua expansão para leste procurava invadir a Ucrânia. Hoje, a guerra Rússia-Ucrânia, no seu quinto ano, continua a ser a principal preocupação da OTAN no contexto do seu mandato básico de segurança europeia. No entanto, havia uma ameaça mais insidiosa lá dentro. Pode ser resumido em três palavras: a presidência de Trump.

Tanto no seu primeiro como no actual mandato, o Presidente Donald Trump procurou o benefício da NATO nos EUA e até ameaçou a saída da aliança. Ele acredita que, embora os recursos, o dinheiro, a liderança e as infra-estruturas americanas da NATO fossem demasiados, os Estados Unidos foram expulsos da aliança muito menos do que foram enviados para ela, em contraste com os seus aliados europeus, que conseguiram colher os benefícios pagando a uma fracção do custo. Nestas formas de pensar centradas nos acordos, a OTAN parecia ser uma coisa muito má para os EUA.

A raiva de Trump pareceu transbordar em Abril, quando os seus aliados da NATO ignoraram o seu apelo para se juntarem aos EUA na sua guerra preferida contra o Irão. Notavelmente, a Espanha e o Reino Unido recusaram (inicialmente) o acesso às bases militares dos EUA, enquanto a França recusou mais direitos de voo. Trump criticou a NATO como um “tigre de papel” sem que os EUA vissem isso como uma traição da NATO aos EUA, dizendo: “Estávamos lá automaticamente, incluindo a Ucrânia. A Ucrânia não era problema nosso. Foi um teste, e estivemos lá para eles, e sempre estivemos lá para eles. Eles não estavam lá para nós.”

O secretário de Estado dos EUA, Marcus Rubio, foi mais longe: “Se a OTAN pretende apenas defender a Europa se eles forem atacados, mas negamos que precisamos de direitos baseados neles, não é um acordo muito bom. É difícil permanecer no negócio e dizer que isso é bom para os Estados Unidos. Portanto, tudo isto tem de ser examinado.”

Rebaixamento dos EUA

Ele conseguiu isso no mês de junho, a. Nova Iorque qualquer narrativa baseada na comunicação que tenha colocado os planos estratégicos para as operações europeias da OTAN numa desvantagem significativa para os EUA. De acordo com o relatório, a administração Trump planeava “retirar um terceiro avião de combate, tal como a NATO fornece na Europa”, juntamente com “realocar o míssil submarino e o veículo com mais navios de longo alcance”. Estes desenvolvimentos estão a fazer soar sinos nos corredores estratégicos da Europa, à medida que procuram desenraizar o eixo da sua segurança comum – o compromisso de defesa mútua ao abrigo do Artigo 5. Ainda confiam que os EUA os salvarão face a um ataque?

Os EUA também aumentaram a sua ajuda ao esforço de guerra ucraniano, tornando a Europa o seu principal parceiro financeiro. Ao mesmo tempo, Trump está a fazer com que os membros da NATO gastem 5% do seu PIB na defesa (3,5% em requisitos militares básicos mais 1,5% em infra-estruturas críticas). Mas apenas cinco dos 32 membros da NATO estão no bom caminho para atingir esta meta em 2026.

Outras fontes de tensões intra-OTAN incluem a obsessão de Trump em anexar a Gronelândia, o território do principal membro da OTAN, a Dinamarca. Trump sente-se frustrado porque as considerações de segurança europeias estão a impedir o desenvolvimento de uma relação mais cordial com o presidente russo, Vladimir Putin. As tensões nesta frente vieram à tona no início de 2025, quando o setor tentou acabar com a guerra na Ucrânia falando diretamente com Putin.

Por seu lado, os membros europeus da NATO tentaram agir de forma equilibrada. Existe agora um claro reconhecimento de que já não se pode esperar que os EUA sejam o único pilar da NATO. O princípio fundador da OTAN é um compromisso de segurança incondicional. Mas Trump tentou repetidamente devolvê-lo à situação – “devolvê-lo” aos membros ou associá-lo à sua fé – lançando um véu de dúvida sobre esse aviso, pressionando os países europeus a considerarem a sua autonomia e auto-suficiência. Mas essas propostas são caras, exigindo tempo e muito dinheiro para torná-las frutíferas. Entretanto, os aliados europeus não podem prescindir do envolvimento contínuo dos EUA nas operações da NATO, o que, na sua opinião, exige uma estratégia para apaziguar o Sr. Trump de forma selectiva e promíscua.

Enquanto isso a guerra

Este plano, que foi divulgado na cimeira da NATO realizada em Ancara, na Turquia, a 7 de Julho, parece ter funcionado bastante bem. Os líderes europeus, liderados pelo Secretário-Geral da NATO, Mark Rutte, um astuto político belga, mostraram os seus planos para aumentar os gastos em equipamento militar e investimentos para aumentar a base industrial de defesa. Embora mantivessem a sua posição de que não sujariam as mãos no Estreito de Ormuz, propuseram que o objectivo principal da declaração fosse renovado pela guerra do Sr. Trump contra o Irão: o Irão nunca deve adquirir armas nucleares e a liberdade de navegação no Estreito de Ormuz deve ser restaurada.

Para garantir, também prometeram 50 mil milhões de dólares em novas aquisições de defesa – uma bonança para o complexo militar-industrial da América – e 70 mil milhões de euros em ajuda militar à Ucrânia. Por sua vez, receberam o “dever de ferro” de Trump para com o Artigo 5. Apesar da habitual ladainha de reclamações, que novamente em Ancara, Trump, renascido na cimeira, ficou encantado com o “tremendo amor” recebido pelos seus aliados europeus.

Mas o conflito, embora tenha sido disparado contra Ancyra, não desapareceu. A relutância dos aliados europeus em juntarem-se às operações militares dos EUA contra o Irão aponta para uma diferença fundamental na forma como os dois vêem a NATO. Embora os europeus vejam a força “defensiva” da OTAN como específica de uma região (transatlântica), Trump vê-a de forma mais ampla como uma extensão das capacidades militares dos EUA que deveria ser implantada globalmente. Portanto, a sua expectativa é simplesmente que os EUA forneçam “confiança” aos seus aliados europeus em troca de uma situação de segurança para eles através da NATO.

Nascer bonito nunca foi uma coisa só, como Trump parece acreditar. Durante quase oito décadas, os EUA desfrutaram de livre acesso a bases aéreas, redes militares, infra-estruturas e apoio logístico em toda a Europa, sem os quais as suas várias campanhas na Ásia Ocidental e noutros locais durante este período teriam sido impossíveis. Ele também gostou dos conselhos dos seus aliados europeus sobre política externa, mesmo quando controversos, e dos líderes militares da maioria dos países do continente. Mas com os EUA a dar cada vez mais prioridade ao teatro do Pacífico, era necessário um maior papel europeu na NATO.

A médio prazo, nas palavras da declaração de Ancara, “uma Europa mais forte numa NATO mais forte” é o objectivo proposto, no qual os parceiros europeus e o Canadá “assumiriam maior responsabilidade pela defesa da Aliança”. Mas, a longo prazo, a Europa quer desenvolver as suas capacidades militares a um nível que primeiro proporcione credibilidade contra a Rússia como um factor de dissuasão, mesmo numa missão de ambiguidade estratégica sobre a intervenção americana face a uma ameaça credível, e depois proteja a sua autonomia necessária para a sua vantagem política quando estes se opõem aos americanos.

publicado – 12 de julho de 2026, 02h00 IST