A habitação é uma das principais preocupações dos californianos e os políticos de Sacramento parecem determinados a mantê-la assim.

Claro, existem muitas novas leis de renome para acelerar novas construções, mas elas favorecem a alta densidade em torno de paradas de transporte público e residências fiscais em áreas onde as pessoas precisam dirigir.

O governador Gavin Newsom, que comprou uma casa nova por US$ 9 milhões em 2024, diz que está tomando medidas ousadas para enfrentar a terrível crise imobiliária do estado, mas os resultados têm sido ridiculamente ruins.

A actual política habitacional da Califórnia assume muitas vezes que as futuras famílias preferirão um estilo de vida denso, urbano, orientado para o trânsito e favorável ao automóvel, que apenas cerca de 20% dos compradores em todo o país preferem.

Newsom também fez questão de incluir isenções para áreas ricas de operários como Marin e Santa Bárbara, que são conhecidas por sua resistência a quase qualquer desenvolvimento.

Quando se trata de outras pessoas, nossas preferências não importam muito.

A grande maioria dos californianos, principalmente as famílias, não quer viver numa toca de coelho com pouco espaço e sem quintal. Uma pesquisa recente do Instituto de Políticas Públicas da Califórnia (PPIC) descobriu que 70% dos californianos preferem residências unifamiliares. E uma grande maioria, de acordo com uma sondagem realizada pelo antigo pesquisador da campanha de Obama, David Binder, opõe-se à legislação elaborada pelo senador estadual democrata Scott Wiener que proibiria o zoneamento unifamiliar em grande parte do estado.

Um novo relatório divulgado esta semana pelo Centro de Demografia e Política da Universidade Chapman expõe os resultados da desconexão política. Os grandes perdedores são as minorias e os jovens, o suposto núcleo dos progressistas de hoje.

A taxa de propriedade de casas afro-americanas do estado é de 35,5% – bem abaixo da taxa nacional de 44% – e a taxa de propriedade de casas latinas do estado ocupa a 41ª posição a nível nacional.

Para adultos com menos de 35 anos, a taxa de propriedade de casa própria na Califórnia é de quase 24%, em comparação com cerca de 38% a nível nacional.

A razão é óbvia: em 2025, uma família na Califórnia precisava de um rendimento anual de mais de 213.000 dólares para pagar o preço médio de uma casa, observa. Karla López Del Rio, de Chapman.

Hoje, apenas 18% dos californianos podem pagar uma casa com preço médio. Isso se compara a 37% nacionalmente e 40% no Texas. Há uma geração, uma casa na Califórnia custava cerca de quatro vezes a renda anual de uma família; Hoje, a taxa estadual é superior a oito e superior a 10 nas áreas metropolitanas costeiras.

---

Baixe o aplicativo California Post, siga-nos nas redes sociais e inscreva-se em nosso boletim informativo

Não é que não haja terreno para desenvolvimento. Apenas 5% dos terrenos estão urbanizados, com bastante espaço para habitações novas e mais acessíveis.

Mas a classe dominante da Califórnia desperdiçou esta vantagem ao bloquear o crescimento na periferia. Isto contrasta com outros estados, nomeadamente o Texas, onde as políticas orientadas para o mercado levaram a um crescimento notável na habitação unifamiliar e multifamiliar.

O estado necessita de cerca de 180 mil a 312 mil unidades de todos os tipos de habitação – para venda e aluguel, unifamiliares e multifamiliares – a cada ano, mas a produção recente tem estado próxima de 100 mil unidades por ano.

Costumávamos acompanhar. em 1986, na Califórnia, mais de 300.000 unidades foram permitidas num estado com cerca de 12 milhões de pessoas a menos do que hoje. Desde 2010, as autorizações de residência caíram um terço. O parque habitacional da Califórnia cresceu apenas 7,9% durante este período, o que é inferior ao aumento nacional (10,3%) e bem abaixo do crescimento habitacional no Arizona (13,8%), Nevada (14,7%), Texas (24%) e Flórida (16,2%).

A incapacidade de comprar uma casa nova está, em parte, impulsionando o êxodo constante do estado, tornando muito difícil atrair recém-chegados, o combustível tradicional para a economia da Califórnia. Hoje, 71% dos californianos acreditam que os seus filhos estarão em situação financeira pior do que antes e 38% dizem que consideraram deixar o estado.

Pelo menos quem sai do estado não sofre realmente perdas financeiras. Eles economizam cerca de US$ 672 por mês em moradia e têm 48% mais probabilidade de se tornarem proprietários dentro de sete anos do que famílias semelhantes que permanecem onde estão.

Os inquilinos também não são beneficiários da política habitacional da Califórnia. As restrições sobre onde e o que construir aumentam o custo da construção, principalmente devido aos preços dos terrenos que surgem das restrições ao desenvolvimento.

Um condomínio na Califórnia custa cerca de US$ 430.000 para construir, enquanto um condomínio no Texas custa cerca de US$ 150.000. O mercado para esse tipo de habitação, pelo menos em Los Angeles, não está muito aquecido.

Parte da culpa aqui pode ser atribuída a vários factores, tais como taxas de juro ou custos de construção. No entanto, outros países conseguem superar os mesmos desafios.

O que será necessário para mudar de rumo? Os Verdes, os promotores urbanos e as elites do planeamento não o farão porque todos beneficiam do sistema.

A pressão para a mudança terá de vir de baixo para cima, com os latinos que, segundo um estudo recente da Universidade do Texas, preferem casas unifamiliares.

O comércio da construção, que é rico nos países latino-americanos, também poderia apoiar a reforma.

Se quisermos restaurar o sonho californiano que outrora trouxe tantos de nós aqui, são necessárias grandes mudanças – juntamente com uma mudança política em direcção à sanidade.

Joel Kotkin é Presidential Fellow em Urban Futures da Chapman University e Senior Research Fellow no Civitas Institute da University of Texas em Austin.