À medida que a América se aproxima do 250º aniversário da Declaração da Independência, a nossa atenção é naturalmente atraída para o homem estranho, negligenciado e brilhante que redigiu esse documento, Thomas Jefferson. Jefferson redigiu o documento, disse ele, não como uma composição puramente original, mas como um reflexo da mente americana. No entanto, era tarefa de Jefferson representar essa mente popular e, assim, dar-lhe forma e influência duradouras.
Jefferson foi sem dúvida o mais controverso dos pais fundadores da América e, nas últimas décadas, a nossa cultura pública parece estar a tentar afastar-se dele. Pergunte aos americanos instruídos quem eles mais admiram entre os pais fundadores e a resposta usual será “Washington”. Washington é uma aposta segura.
A peça de enorme sucesso da Broadway, Hamiltonfoi uma tentativa bastante aberta de elevar Alexander Hamilton acima de Jefferson. Da mesma forma, a minissérie da HBO de 2008, John Adams, destacou a vida de um federalista da Nova Inglaterra que era rival presidencial de Jefferson. Ben Franklin também parece superar Jefferson em sua inventividade empreendedora e na personificação das características de um self-made man.
Mesmo assim, o proprietário de escravos da Virgínia, Jefferson, compreendeu e transmitiu, na opinião de Abraham Lincoln, o verdadeiro espírito da Revolução Americana. É claro que Jefferson não participou da Constituição, mas a Declaração – e não a Constituição – completa 250 anos este ano.
Pintura de NC Wyeth de Thomas Jefferson redigindo a Declaração de Independência. (Imagens Bettmann/Getty)
Qual é a relação da Declaração com a Constituição? Pode-se dizer que a Declaração reflecte a filosofia da revolução e a Constituição a sua formulação jurídica. A Declaração é o espírito, a Constituição a letra. E, claro, quando a Constituição é silenciosa ou ambígua, onde nos voltamos para obter orientação interpretativa? Para a Declaração, é claro.
Lincoln ilustrou a relação da Declaração com a Constituição invocando a imagem bíblica de “maçãs de ouro em imagens de prata”. A Declaração, disse Lincoln, é a maçã de ouro; A Constituição, a imagem prateada emoldurada em torno dela. “O quadro foi feito para a maçã”, observou Lincoln, “e não a maçã para o quadro”.
Portanto, voltemos-nos com novos olhos para a Declaração de Jefferson para ver como ela formou o núcleo da ideia americana, na verdade para ver como se pode dizer que Jefferson, através deste documento centenário, fez a América.
Podemos fazer isso, por incrível que pareça, revendo uma crítica contemporânea comum a Jefferson – uma espécie de “desconstrução” de Jefferson – e respondendo a essa crítica. Nossa desconstrução da desconstrução de Jefferson iluminará o que torna a Declaração de Jefferson tão relevante e profunda.
“Todos os homens são criados iguais”, começa a Declaração de Independência, e “dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis”. Estas são talvez as palavras mais influentes escritas deste lado da Bíblia.
A Constituição, ratificada pouco mais de uma década depois, baseou-se nestas palavras. As alterações subsequentes, incluindo a Décima Quarta Emenda, promulgada após a Guerra Civil, que concedia “direitos iguais perante a lei”, parecem, em toda a sua grandeza, repetir o princípio da igualdade na Declaração de Jefferson.
Detalhe da pintura de John Trumbell intitulada “Declaração de Independência” mostrando Thomas Jefferson, no centro, apresentando a Declaração de Independência ao Congresso Continental. (Imagens Getty)
No entanto, de acordo com a sabedoria convencional – o que é ensinado na maioria das escolas e faculdades hoje em dia – Jefferson encarna as contradições dos Fundadores. Na verdade, dizem os progressistas, ele era o pior de todos, o mais hipócrita, pois o próprio homem que insistia em que todos os homens fossem criados iguais não só permitia a escravatura como também possuía escravos.
Não viu Jefferson a óbvia contradição entre os seus princípios e as suas práticas, entre os princípios e as práticas da recém-nascida nação americana? De acordo com o chefe de justiça Roger Taney, autor da infame decisão Dred Scott de 1857, defendendo a escravidão nos territórios, nem Jefferson nem os outros pais fundadores poderiam ter significado seriamente que “todos os homens são criados iguais”.
Eles não agiram de acordo com o princípio, por isso não podiam acreditar. Juristas progressistas contemporâneos como Thurgood Marshall, bem como historiadores como John Hope Franklin, novamente com uma ironia que não deveria passar despercebida, adotaram a visão de Taney. Nas palavras de Franklin, os fundadores “traíram os ideais que defendiam da boca para fora”. Eles escreveram “eloquentemente em um momento sobre a irmandade dos homens e no outro negando-a a seus irmãos negros”.
Nenhuma defesa de Jefferson ou da fundação americana é possível que concorde com esta avaliação. Não estou tentando justificar Jefferson contra a acusação de que ele era dono de escravos. Os conservadores normalmente minimizam o comportamento de Jefferson, dizendo que ele era “um homem do seu tempo”. Mas havia muitas pessoas na época de Jefferson, mesmo no Sul, que se recusavam a possuir escravos porque se opunham à escravidão. Washington, outro virginiano, possuía escravos, mas os libertou após sua morte, enquanto Jefferson não o fez.
Meu objetivo aqui é defender não Jefferson, o homem, mas a Declaração de Jefferson, e a decisão dos Fundadores de permitir que a escravidão persista, apesar da declaração expressa da Declaração de igualdade humana. Como podem Jefferson e os fundadores justificarem-se contra a acusação de hipocrisia básica? Se isto puder ser feito, toda a crítica progressista ao sistema entrará em colapso.
Para obter a resposta, vejamos novamente a Declaração de Jefferson e o que vem quase imediatamente após a afirmação “todos os homens são criados iguais” – que os governos derivam a sua legitimidade do “consentimento dos governados”. Este é o princípio da democracia, muitas vezes minimizado ou esquecido, mas não menos importante, não menos fundamental que o princípio da igualdade.
Com isso em mente, vejamos as escolhas práticas que os fundadores enfrentam. Os progressistas dizem que deveriam ter declarado a escravidão na Constituição original. No entanto, a escravidão era legal em todos os estados que enviaram representantes à Filadélfia em 1789.
Como poderiam estes representantes proibir a escravatura sem o consentimento das pessoas nos seus estados? Esperava-se que o fizessem com o consentimento esmagador do povo? Nesse caso, destruiriam a própria democracia, mesmo antes de esta ter sido introduzida como base da nova Constituição!
Além disso, como todos na Filadélfia sabiam na altura, muitos estados não adeririam a um sindicato que inicialmente proibisse a escravatura. Talvez poucos o fizessem, mas não mais. Se aqueles que se opunham à escravatura se tivessem mantido firmes neste ponto, a união teria sido constituída por vários estados, ou teria permanecido uma ideia utópica endossada por um grupo de fundadores nobres – mas eles não teriam sido os fundadores de nada.
Retrato de Thomas Jefferson por Mather Brown, 1786, na National Portrait Gallery em Washington. (VCG Wilson/Corbis via Getty Images)
Como o próprio Jefferson disse sobre a escravidão: “Temos um lobo pela orelha e não podemos segurá-lo nem deixá-lo ir em segurança”. Não é razoável – na verdade, é absolutamente obtuso – pedir aos estadistas que façam o que claramente não podem fazer. É razoável pedir-lhes que façam as melhores escolhas disponíveis dadas as circunstâncias – segurar o lobo, nas próprias palavras de Jefferson, até que ele possa ser solto em segurança.
Na opinião de Lincoln, os fundadores da América fizeram exatamente isso. Eles permitiram temporariamente a escravidão na prática enquanto construíam uma estrutura baseada em princípios antiescravistas. Nas palavras de Lincoln, os fundadores “declararam certopara que execução pode seguir tão rápido quanto as circunstâncias permitirem.’
A interpretação de Lincoln sobre Jefferson e a Fundação foi repetida pelo escravo fugitivo e líder abolicionista Frederick Douglass. A escravatura, disse Douglass, era apenas um andaime para a nova Constituição, permitida temporariamente por Jefferson e pelos outros fundadores, mas com a clara intenção de ser derrubada quando o edifício já não precisasse dela. Martin Luther King Jr. ecoou os mesmos sentimentos em seu famoso discurso “Eu tenho um sonho”.
O Memorial Jefferson em Washington. (Imagens Getty)
Que Jefferson não correspondeu aos seus valores mais elevados não está em discussão. Mas negar a sua grandeza e o seu papel indispensável na construção da nação é ao mesmo tempo tacanho e tolo. A sua Declaração minou a Guerra Civil e o Movimento dos Direitos Civis e até hoje continua a ser a âncora dos nossos direitos e da nossa democracia constitucional.
Lincoln, Douglass e King compreenderam que Jefferson abriu o caminho para a reconciliação da igualdade humana com o consentimento popular e, ao fazê-lo, tornou a América um país melhor do que era no início: um país em que a ideia de que “todos os homens são criados iguais” está mais próxima da realidade do que em qualquer momento anterior da nossa história e em qualquer outro lugar do mundo.
Dinesh D’Souza é autor, diretor e apresentador do semanário Dinesh Show. Seus livros incluem O que há de tão bom na América, Roubando a América, A grande mentira e Os Estados Unidos do Socialismo.