Após a queda de segunda-feira, as ações da Swiggy caíram mais de 4% nos últimos dois pregões.
Os avisos emitidos no sábado exigiam uma explicação detalhada e um relatório de conformidade da Swiggy Instamart. O regulador disse que o não cumprimento pode levar a ações legais apropriadas.
A FSSAI procurou provas documentais para explicar as alegadas discrepâncias e as circunstâncias que rodearam os incidentes relatados. Também ordenou que a empresa fornecesse detalhes sobre seus sistemas de garantia de qualidade, processos de monitoramento de segurança alimentar, gestão de estoques, giro de estoque, padrões de higiene, práticas de armazenamento e manuseio e controles internos implementados para garantir o cumprimento dos regulamentos de segurança alimentar.
Leia também: As ações da Swiggy, Eternal saltam até 20% em um mês. Comprar ou evitar?
O que o FSSAI especificou no pedido?
Segundo relatos, a Swiggy Instamart recebeu uma série de reclamações de consumidores alegando que foram servidos alimentos vencidos, estragados, podres, contaminados ou de outra forma inseguros. O regulador disse que os Ovos NOICE estavam sendo comercializados sob uma marca que não cobria as categorias de produtos aprovadas sob a licença FSSAI existente. Observou que a empresa havia sido previamente instruída a não comercializar o produto a menos que lhe fosse emitida uma licença válida e a tentar alterar a sua licença, se necessário.
A FSSAI também disse que Healthify 100% Whey Protein (1 kg) e NOICE Homestyle Madras Mixture with Peanuts foram fornecidos após o prazo de validade. Ela também descobriu que o Ovo Orgânico Akshayakalpa estava vencido, podre e contaminado, tornando-o impróprio para consumo humano.
Leia mais: ETtech explicou: Swiggy é propriedade indiana depois que a propriedade estrangeira diminui?
O regulador afirmou ainda que a fórmula infantil estava gravemente deteriorada e insegura, com sinais de contaminação e armazenamento e manuseamento inadequados. O relatório afirma que após a devolução do produto defeituoso ao consumidor, o mesmo produto teria sido servido novamente.
Os relatórios também alegaram que a empresa não forneceu uma resposta satisfatória, não solucionou a reclamação ou tomou medidas corretivas, apesar dos encaminhamentos ou do aumento das reclamações. Em um caso, disse o relatório, a Swiggy Instamart ofereceu reembolsos sem considerar as preocupações de segurança alimentar levantadas pelo cliente.
(Isenção de responsabilidade: as recomendações, sugestões, pontos de vista e opiniões expressas por especialistas são de sua autoria. Não refletem as opiniões do The Economic Times)