A petição foi apresentada em 3 de julho por Agreshwar Mahadev Nagnatheswar Virajman Tejo Mahalaya, Hari Shankar Jain e quatro outros.
Hari Shanker Jain submeteu ao tribunal que a sua petição para a nomeação do comité de apoio, bem como para fotografar o local disputado, foi injustamente rejeitada pelo tribunal de primeira instância e, posteriormente, a petição foi rejeitada por não ser sustentável. Embora a mesma coisa seja necessária para a decisão da disputa.
Leia também: O Tribunal Superior de Delhi dá duas semanas para a WFI julgar o aviso de exibição de Vinesh Phogat
Depois de ouvir Jain, o juiz Rohit Ranjan Agarwal pediu ao governo central, bem como à ASI, que apresentassem uma petição a este respeito e também emitiu uma notificação a Pankaj Kumar Verma, que é o réu número 4 na petição.
A petição foi apresentada contra a ordem do Tribunal Distrital de Agra, na qual o Juiz Civil (Divisão Sénior), bem como o Juiz Distrital Adicional, se recusaram a emitir uma ordem nomeando uma comissão de advogados para inspecionar o local disputado.
A ação foi movida em 2015 e está pendente no tribunal do Juiz Civil (Divisão Sênior) de Agra, buscando a declaração de que o templo Agreshwar Mahadev Nagnatheswar Virajman Tejo Mahalaya está no local do Taj Mahal. A ação pendente, o pedido de nomeação de advogados para os comissários das duas cidades, foi aprovada por despacho do tribunal, que foi transferido. é contestado na presente petição.
Leia também: SC ouvirá em 7 de julho o apelo alegando influência ativa de testemunha no caso de selamento de Karur
União da Índia, Pesquisa Arqueológica da Índia e Pankaj Kumar Verma receberam resposta parcial.