A Inglaterra perdeu por um gol contra a Noruega no início do confronto das quartas de final da Copa do Mundo, com Jude Bellingham resgatando seu país momentos depois.

O empate de Jude Bellingham no primeiro tempo da Copa do Mundo contra a Noruega teria sido anulado devido a regulamentos desconhecidos da FIFA, com o VAR potencialmente uma violação no torneio na América do Norte. A Inglaterra ficou em desvantagem aos 45 minutos, quando Andreas Schjelderup bateu Jordan Pickford num cruzamento.

Embora houvesse sugestões de que Harry Kane havia sofrido falta durante a preparação e que o VAR deveria ter intervindo para anular o golpe, o árbitro Clement Turpin não tomou nenhuma atitude e permitiu que o gol fosse mantido. Bellingham resgatou seu país perto do final do primeiro tempo, antes de atacar a defesa norueguesa.

Mesmo assim, a seleção norueguesa reclamou que o gol deveria ter sido anulado pelas regras do torneio da FIFA. Orjan Nyland pareceu pegar o cabo da câmera com seu chute de gol no início da sequência, antes de Elliott Anderson receber a bola no meio do parque.

Anderson então encontrou Anthony Gordon, que então colocou a bola para Bellingham na frente do gol. No entanto, as regras da FIFA estipulam que uma bola ao solo deve ser concedida se uma bola atingir o cabo da câmera durante o jogo, o que significa que o gol de Bellingham não deveria ter sido válido.

O VAR intervirá para informar Turp sobre a ação apropriada após a finalização de Bellingham. Porém, não foi assim e o jogo ficou empatado em 1 a 1.

Mark Clattenburg lança luz sobre a lei durante a transmissão ao vivo da corrida pela FOX. Ele disse aos telespectadores: “O VAR pode intervir se o contato da bola no cabo da câmera fizer parte do incidente passível de revisão, e a fase de ataque do jogo que leva a um gol fizer parte do incidente passível de revisão do VAR. Isso deveria ter sido detectado pelo VAR.”

No entanto, a FIFA afirmou que a bola não tocou realmente no cabo, acrescentando que “verificaram os dados e não houve pico no gráfico do sensor de batimentos cardíacos da bola conectado”, o que significa que o golo foi válido.

Isso vem logo após outra decisão polêmica do VAR que interrompeu o jogo no confronto das oitavas de final da Argentina contra o Egito. Já vencendo por 1 a 0, o gol madrugador de Yasser Ibrahim viu Mustafa Zico marcar no que teria sido uma das melhores finalizações do torneio.

Lisandro Martinez invadiu o meio-campo egípcio e Haisem Hassan avançou por toda a extensão do campo, vencendo dois zagueiros no caminho. Ele deslizou um passe de Mohamed Salah na área argentina, fazendo um passe forte para Zico, que passou tranquilamente por Amy Martinez.

Mas o VAR interveio pouco depois, julgando que Martinez sofreu falta por perder a posse de bola, anulando o golo que acabaria por dar ao Egipto uma vantagem de 2-1. A decisão irritou Alan Shearer, que detalhou o incidente em um episódio recente de The Rest Is Football.

Ele disse: “Acho que a razão pela qual tantas pessoas estão com raiva é que não acho que o incidente de Salah na área tenha sido um pênalti, não acho que a camisa puxada na área tenha sido um pênalti, a mesma lógica se aplica a esse tiro livre.

“Então, se você vai dar, há um grande argumento para marcar um desses bem… Se você cometer uma falta, na verdade você está voltando 110 jardas e dizendo: ‘Desculpe, isso foi uma falta, vamos anular um dos melhores gols do torneio'”.

“Acho que posso dizer o que quiser aqui; acho que é absolutamente perfeito e completo. Realmente acho. Não admira que existam tantas teorias sobre ‘isso fede’. Você tem os quatro primeiros no ranking mundial, Inglaterra, França, Espanha e Argentina.

“Se eles vencerem o grupo, com certeza não se enfrentarão até a semifinal. Você tem interferência de presidentes fazendo ligações e então isso acontece naquele jogo por causa da Argentina. Você não pode culpar as pessoas por inventarem essas teorias, pode?”