O Supremo Tribunal de Delhi na segunda-feira (6 de julho de 2026) pediu à Federação de Luta Livre da Índia (WFI) que decidisse dentro de duas semanas sobre o aviso de causa emitido para lutador Vinesh Phogat devido a acusações de indisciplina e violação das regras antidoping.

A juíza Swarana Kanta Sharma encerrou o processo da petição de Phogat contestando o aviso de registro, bem como a política de seleção e circular da WFI depois que o conselho da federação apresentou que sua reclamação sobre a participação nos testes de seleção dos Jogos Asiáticos era agora inadmissível.

“Dentro de duas semanas, decida a notificação de 9 de maio, mediante notificação ao peticionário e ao tribunal”, ordenou o juiz ao descartar a petição.

O advogado da WFI disse que Phogat terá uma audiência pessoal antes que uma decisão seja tomada sobre a notificação.

Mesmo com o advogado sênior de Phogat argumentando que a petição levantava “questões maiores” em relação à política de seleção, o tribunal disse que o esportista teria que apresentar uma nova petição.

“Isso pode ser removido e então você pode entrar com uma nova petição de mandado”, disse o tribunal.

O tribunal foi informado de que, de acordo com as ordens judiciais, Phogat foi autorizado a participar nos julgamentos dos Jogos Asiáticos.

O advogado sênior da peticionária informou que ela havia recebido uma nova notificação sobre sua conduta nos julgamentos.

Em 9 de maio, a WFI emitiu um aviso a Phogat e declarou-a inelegível para competir em eventos nacionais até 26 de junho de 2026, citando o período de espera obrigatório de seis meses associado aos atletas que retornam da aposentadoria sob as regras antidoping.

Em sua petição, Phogat desafiou a política de seleção e a circular da WFI, que restringia a elegibilidade para participar nas seletivas dos Jogos Asiáticos apenas aos vencedores de medalhas em determinados torneios.

Phogat argumentou que a “janela de qualificação” escolhida pela WFI se sobrepunha significativamente à sua licença notificada para gravidez e recuperação pós-parto, o que criou um “mecanismo de manutenção fechado e inflexível” que era patentemente arbitrário e discriminatório.