POCATELLO – O corpo diretivo de Pocatello confirmou a negação de um peticionário que deseja trazer um centro de inteligência artificial para o Vale de Portneuf.

Cerca de uma centena de cidadãos reuniram-se nas câmaras da Câmara Municipal de Pocatello na noite de quinta-feira para saber como os vereadores votarão no apelo feito pela Lei de Desenvolvimento. Após cerca de uma hora e meia de discussão, o conselho finalmente decidiu aprovar a decisão tomada anteriormente pela Examinadora Auditiva Kathleen Lewis.

No final da noite, o membro do Conselho Brent Nichols fez uma moção para apoiar a decisão de Lewis. A votação caiu para quatro dizendo sim, e a membro do Conselho Dakota Bates votando não. A membro do conselho Ann Swanson não esteve presente na reunião, com o prefeito Mark Dahlquist explicando que tinha compromissos anteriores naquela noite.

No início da discussão, Dahlquist ofereceu uma explicação sobre qual seria o papel do escritório na decisão, explicando que era como um juiz, onde teriam que aplicar o código estadual e o direito do estado de decidir se uma primeira recusa era apropriada. Declarou também que não aceitaria novas provas ou informações e que deveria deixar as provas sobre o presente assunto.

O público teve a oportunidade de comentar numa audiência realizada em 14 de maio, que contou com a presença de centenas de pessoas. Mais de 90 pessoas falaram no censo, com cerca de 60 falando contra, 20 inabaláveis ​​e apenas três falando a favor.

No seu recurso, a Law Development apresentou três argumentos principais sobre por que a decisão deveria ser anulada:

• A Law Development declarou que nunca deveria ter se candidatado ao CALIX, porque os data centers não estão listados no código municipal e não estão sujeitos a uso no código vigente.
• Ele argumenta que a pressão política externa foi impulsionada pela resistência pública à política. Ele também argumentou que Lewis desrespeitou os funcionários da cidade, que, segundo ele, recomendaram a aprovação do pedido.

  EastIdahoNews.com relatou anteriormente que, embora a equipe tenha considerado a conformidade com o código da cidade, eles não recomendaram que o pedido fosse aprovado ou negado, conforme explicado pelo Diretor do Conselho, Brent McLane.

• Finalmente, a Lex Developments argumentou que o pedido da copa impunha uma penalidade financeira proibitiva. Se o pedido for indeferido, a Lei do Desenvolvimento não pode repetir um ano inteiro e gastar milhares de toneladas em estudos técnicos sem um resultado certo do teste.

Bates ofereceu uma explicação para o motivo de ter votado contra a moção, dizendo que sentia que, embora a aplicação CUP da Lei de Desenvolvimento seja vaga, os critérios que os candidatos devem cumprir também não são claros. Ele expressou frustração com os critérios do Congresso para tomar a decisão.

“Esse processo é uma droga. Eu realmente odeio que esta seja a única maneira que temos de considerar essa determinação, porque o código e o processo, as condições que temos que observar, acho que estou liderando um plano para encontrar um caminho para o desenvolvedor”, disse Bates.

No final, Bates disse que sentia que a lei atenderia às demandas dos desenvolvimentos do CALIX e estava preocupado que o julgamento fosse anulado por um juiz.

Em uma reunião, Dahlquist perguntou a Gus Shultz, que falava em nome da agência de aplicação da lei, perguntando se alguma empresa fazia fila para construir um data center de IA, caso algum fosse construído.

“Eu tenho muito”, respondeu Shultz.

“Por que alguns deles não estão aqui?” Dahlquist perguntou. Com os aplausos ouvidos.

Dahlquist pressionou Shultz para esclarecer, perguntando se ele tinha uma carta de intenções assinada, à qual Shultz respondeu: “Sim”.

Shultz não quis comentar mais sobre EastIdahoNews.com.

Na reunião, os membros do conselho discutiram como o departamento de políticas da cidade começou a trabalhar na modernização do código da cidade para abordar com mais precisão os data centers. Houve alguma discussão sobre a potencial questão de solicitar a repetição do ano, mas o conselho finalmente decidiu que o período de tempo necessário para as equipes urbanas trabalharem no código, de modo que a concessão do pedido CUP fosse regida pelo código em vigor no momento da aprovação.

No final da reunião, EastIdahoNews.com perguntou a Shultz se ele abordaria a decisão do conselho.

“Desapareceu”, respondeu Shultz.