Hyderabad: O Tribunal Superior de Telangana decidiu que a gravação secreta de chamadas telefónicas dos cônjuges sem o seu consentimento viola o direito fundamental à privacidade e não pode ser utilizada como prova em casos matrimoniais, uma posição contrária à decisão do Supremo Tribunal há um ano, que considerou que tais gravações são admissíveis em litígios matrimoniais.

O juiz Namavarapu Rajeshwar Rao rejeitou duas petições de revisão civil em 11 de julho, sustentando que a gravação de conversas conjugais sem consentimento é uma violação do direito à privacidade nos termos do artigo 21 da Constituição, e que tais gravações são inadmissíveis sem consentimento.

A petição foi apresentada por um marido contestando a recusa do tribunal de primeira instância em admitir certos documentos, incluindo registos de chamadas, no seu processo de divórcio movido por crueldade.

O documento está organizado não relacionado ao pedido cruel

Além de rejeitar os registos de chamadas, o Tribunal Superior também considerou que outros documentos que o marido procurou registar, tais como registos médicos, comprovativos de pagamento, bilhetes de avião, fotografias e registos de transferência de dinheiro, não apoiavam o seu caso. O tribunal observou que estes documentos indicam, em vez disso, uma vida conjugal próxima e feliz entre o casal e manteve a ordem do tribunal que não aceitou o pedido.

O tribunal de primeira instância já tinha rejeitado o apelo do marido alegando que os registos não tinham a certificação exigida ao abrigo da Secção 65-B da Lei de Provas, e não estava claro se quaisquer materiais ou certificados originais tinham sido solicitados pelas autoridades competentes.

Ao contrário da decisão do Supremo Tribunal de 2025

A decisão do Tribunal Superior de Telangana ocorre quase um ano depois de o Supremo Tribunal, em julho de 2025, ter tomado a posição oposta no caso Vibhor Garg vs Neha, sustentando que conversas telefónicas dos cônjuges gravadas secretamente são admissíveis como prova em processos matrimoniais.

Uma bancada de juízes BV Nagarathna e Satish Chandra Sharma decidiu então que o direito dos cônjuges ao abrigo da Secção 122 da Lei de Provas não é absoluto e deve ser lido juntamente com a excepção incluída na disposição, que permite a divulgação de comunicações conjugais em litígios entre os cônjuges.

O tribunal considerou que a Secção 122 trata do privilégio probatório entre cônjuges e não se preocupa com o direito à privacidade nos termos do Artigo 21.

A decisão do Supremo Tribunal anulou a ordem do Tribunal Superior de Punjab e Haryana que não permitia ao marido utilizar as cassetes das chamadas gravadas da sua esposa num caso violento. O Supremo Tribunal argumentou que quando um casamento se deteriora a ponto de um cônjuge voltar a assistir, isso reflecte uma relação rompida e o direito de produzir provas relevantes e garantir um julgamento justo deve ser ponderado contra tais preocupações de privacidade.

O acórdão do Tribunal Superior de Telangana, sem se envolver directamente com o raciocínio do Supremo Tribunal nesta matéria, chegou a conclusões diferentes sobre a mesma questão de direito, o que pode ter preparado o terreno para uma maior clareza judicial sobre a questão.